Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А27-2200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2200/2022
город Кемерово
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН: <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири», г. Новосибирск (ИНН: <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 228 508 руб. 61 коп. задолженности, 30 250 руб. 24 коп. пени за просрочку исполнения обязательств

при участии:

истец – не явились;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 1 228 508 руб. 61 коп. задолженности, 30 250 руб. 24 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по контракту от 24.02.2021 №4-2021/11, что послужило основанием к начислению пени.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

При отсутствии волеизъявления истца относительно заключения мирового соглашения, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.02.2021 был заключен контракт подряда №4-2021/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению металлоконструкций и металлоизделий согласно чертежам марки «КМД», а заказчик обязался произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение 30 дней с момента получения партии металлоконструкции (пункты 1.1, 3.1.2).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 1 228 508,61 руб. и оставление претензии от 20.12.2021 №43/ТО/31/23-2181 без исполнения.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ, принятых заказчиком по актам: от 15.09.2021, от 16.09.2021, от 18.09.2021, от 27.09.2021, от 30.09.2021, от 06.10.2021, от 14.10.2021, от 21.10.2021, от 25.10.2021, от 02.11.2021, от 03.11.2021, задолженность составляет 1 228 508,61руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1 228 508,61 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 30 250,24 руб. за период с 18.10.2021 по 28.01.2022 (расчет неустойки на л.д 22-24).

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее начислении за нарушением срока оплаты работ, принятых по акту от 21.10.2021. Так, работы, принятые по указанному акту, подлежат оплате в срок не позднее 22.11.2021, учитывая что 30й день выпадает на нерабочий день, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 23.11.2021 и за период по 28.01.2022 составит 596,68руб. вместо 605,52 руб., исчисленных истцом.

В остальной части расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 30 241,33 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, учитывая, что истец освобожден в силу закона от ее уплаты, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25587,82руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» задолженность в размере 1 228 508 руб. 61 коп., пени в размере 30241 руб. 33 коп., всего 1 258 749 руб. 94 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» государственную пошлину в размере 25587,82 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева