Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А17-11198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11198/2021
г. Иваново
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивэнергоконтроль» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № ИВЭК/24 на выполнение работ по восстановлению и поверке узлов учета тепловой энергии от 20.12.2018 в сумме 163 855,30 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2021 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивэнергоконтроль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору подряда от 20.12.2018 №ИВЭК/24 на выполнение работ по восстановлению и поверке узлов учета тепловой энергии в размере 163 855,30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Определением суда от 02.12.2021г. исковое заявление ООО «Ивэнергоконтроль» принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2022г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

20.12.2018г. заключен договор подряда № ИВЭК/24 (далее – Договор) между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «ИвЭнергоКонтроль» (Подрядчик) на выполнение работ по восстановлению и поверке узлов учета тепловой энергии.

ООО «ИвЭнергоКонтроль» выполнило работы на сумму 1 008 468 руб. и сдало их результат Заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 216 от 14.05.2019г. на сумму 148 980 руб., №217 от 14.05.2019г. на сумму 240 788 руб., №218 от 14.05.2019г. на сумму 203 920 руб., №219 от 14.05.2019г. на сумму 191 600 руб., №852 от 14.05.2019г. на сумму 223 180 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №216 от 14.05.2019г., №217 от 14.05.2019г., №218 от 14.05.2019г., №825 от 06.11.2019г.

Заказчик принял работы без претензий.

Ответчик произвел частичную оплату за выполнение работ на сумму 844 612,70 руб.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2019г. за ответчиком числится задолженность в размере 488 080 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 163 855,30 руб.

17.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако требования истца не были исполнены.

ООО «Вектор» представило суду отзыв от 22.12.2021г., а впоследствии (в судебном заседании 11.05.2022г.) представитель общества сделал заявление о частичном признании иска в размере 155 387,30 руб. (заявление о признании иска принято судом и приобщено к материалам дела). В отношении оставшейся суммы исковых требований ответчик пояснил, что она взысканию не подлежит, поскольку цена Договора подряда № ИВЭК/24 от 20.12.2018г. была согласована сторонами в твердой сумме, общая стоимость работ в соответствии с п.2.2 Договора не может превышать 1 000 000 руб.

Дело рассмотрено с участием представителей обеих сторон в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2018г. между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «ИвЭнергоКонтроль» (Подрядчик) заключен договор подряда № ИВЭК/24 (далее – Договор) на выполнение работ по восстановлению и поверке узлов учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.2 Договора виды и объем работ определяются на основании заявок заказчика.

Виды работ по Договору указаны в п. 1.3. Договора.

Разделом 2 Договора урегулирована стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ определяется калькуляцией и сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, общая стоимость оказываемых услуг составляет 1 000 000 рублей за весь период действия Договора, и ни при каких обстоятельствах не может её превышать. В случае достижения указанной суммы, Договор автоматически прекращает свой действие. Работы, выполненные на большую сумму, оплате не подлежат.

В соответствии с п. 2.3. Договора, факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным уполномоченными представителями Сторон актом приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ направляет заказчику счет и акты сдачи-приемки выполненных работ.

В течение 25 календарных дней с момента получения Заказчиком рассматриваются акты приемки выполненных работ, после чего подписываются либо в тот же срок представляется мотивированный отказ от их подписания (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 2.6. Договора, расчет производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Обеими сторонами Договора подписаны акты о приемке выполненных работ № 216 от 14.05.2019г. на сумму 148 980 руб., №217 от 14.05.2019г. на сумму 240 788 руб., №218 от 14.05.2019г. на сумму 203 920 руб., №219 от 14.05.2019г. на сумму 191 600 руб., №852 от 14.05.2019г. на сумму 223 180 руб., а всего – на сумму 1 008 468 руб.

Акты подписаны без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период 2019г., подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 488 080 руб.

Платежными поручениями №601от 26.06.2019г., №615от 04.07.2019г., №631от 11.07.2019г., №639от 18.07.2019г., №669от 07.08.2019г., №585от 15.08.2019г., №698 от 22.08.2019г., №584 от 06.09.2019г., №739от 19.09.2019г., №750от 26.09.2019г., №687от 03.10.2019г., №774от 17.10.2019г., №796от 17.10.2019г., №15от 16.01.2020г., №916от 06.02.2020г., №110от 16.04.2021г., №115 от 23.04.2021г., №140 от 14.05.2021г., №151от 31.05.2021г., №155от 31.05.2021г., №156 от 03.06.2021г. Заказчик произвел частичную оплату в размере 844 612,70 рублей по Договору подряда №ИВЭК/24 от 20.12.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору №ИВЭК/24 от 20.12.2018г. составила 163 855,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (получена ответчиком 19.02.2021г.), однако ответчик данное обращение истца оставил без удовлетворения.

Ответчик не оплатил работы в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 216 от 14.05.2019г. на сумму 148 980 руб., №217 от 14.05.2019г. на сумму 240 788 руб., №218 от 14.05.2019г. на сумму 203 920 руб., №219 от 14.05.2019г. на сумму 191 600 руб., №852 от 14.05.2019г. на сумму 223 180 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Кроме того, согласно указанной статье, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, общая стоимость оказываемых услуг составляет 1 000 000 рублей за весь период действия Договора, и ни при каких обстоятельствах не может её превышать. В случае достижения указанной суммы, Договор автоматически прекращает свой действие. Работы, выполненные на большую сумму, оплате не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости оплаты работ на сумму, превышающую 1 000 000 руб., судом отклоняются, поскольку ни доказательств согласования сторонами дополнительных работ, ни доказательств согласования сторонами увеличения цены договора суду не представлено, в связи с чем обязанность заказчика по оплате таких работ отсутствует.

Ответчик 11.05.2022г. представил заявление о признании иска в части взыскания задолженности в размере 155 387,30 руб., судом данное признание иска принято.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения им работ по Договору и наличия у ответчика перед истцом обязанности по оплате выполненных работ в сумме 155 387,30 руб.

ООО «Ивэнергоконтроль, реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

28.10.2021г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является защита имущественных интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по взысканию задолженности по договору №ИВЭК/24 от 20.12.2018г., который включает в себя юридические услуги такие как: получение информации и доказательств, имеющихся у Заказчика и определение степени их относимости к делу; подготовка обзора судебной практики; анализ ситуации и выбор предложений по способам защиты; подготовка искового заявления, расчета цены иска и иных доказательств, имеющих отношение к делу; участие представителя в судебных заседаниях.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению №564 от 08.11.2021г. в размере 18 000 руб., в графе «основание платежа» которого указано: оказание юридических услуг.

В судебном заседании 04.05.2022г. представитель истца пояснил, что в сумму судебных издержек (18 000 руб.) входит оказание следующих услуг: подготовка к рассмотрению дела, составление искового заявления, консультирование клиента, участие в двух судебных заседаниях (протокол судебного заседания от 04.05.2022г.).

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Размер вознаграждения за услуги представителя (в том числе составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 04.04.2022г. и 04.05.2022г.) в размере 18 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанций представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «Ивэнергоконтроль» подлежат частичному удовлетворению в сумме 155 387,30 руб., что в процентном выражении составляет 95 % от размера заявленных исковых требований. Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с ООО «Вектор» в пользу ООО «Ивэнергоконтроль» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 100 руб.

С учетом принципа пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований, а также с учетом частичного признания ответчиком иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 963 руб. и подлежат возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 699 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Ивэнергоконтроль» удовлетворить частично.

Заявление ООО «Ивэнергоконтроль» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «Ивэнергоконтроль» задолженность по договору подряда № ИВЭК/24 на выполнение работ по восстановлению и поверке узлов учета тепловой энергии от 20.12.2018 в сумме 155 387,30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 100 руб. и 3 963 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить ООО «Ивэнергоконтроль» из федерального бюджета 1 699 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 563 от 08.11.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.