Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-279/2023

4784/2023-246121(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (полный текст)

Дело № А56-279/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ" (адрес: Россия 143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ <...>, ОФИС 715, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (адрес: Россия 196006, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 2.1-Н.42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления по платежному поручению от 22.11.2019 № 3549.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в материалы дела отзыв на иск с приложением УПД от 29.11.2019 № 652, письмом истца от 27.11.2019, счета на оплату от 20.11.2019 № 1023, накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 № 19-03021197029, переписку сторон.

Решением в виде резолютивной части от 17.04.2023 в иске отказано. В суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела истец платежным поручением № 3549 от 22.11.2019 осуществил перечисление по выставленному ответчиком счету № 1023 от 20.11.2019 денежные средства в размере 42 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету № 1023 от 20.11.2019 на нож".


В связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2022 № 132 с требованием осуществить возврат вышеуказанных перечисленных денежных средств.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что неосновательного обогащения у ответчика перед истцом отсутствует, в обоснование чего представил УПД от 29.11.2019 № 652, письмо истца от 27.11.2019, счета на оплату от 20.11.2019 № 1023, накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 № 1903021197029, переписку сторон.

Из представленного ответчиком письма истца от 27.11.2019 № б/н за подписью генерального директора – ФИО1 следует, что истец просить направить олаченные ТМЦ по счету от 20 ноября № 1023 ТК "Деловые линии" в г. Березники, Пермский край, до терминала.

Ответчик также представил накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 № 19-03021197029 о передаче груза транспортной компании "Деловые линии" а также УПД от 29.11.2019 № 652.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в


соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства – письмо истца от 27.11.2019 № б/н, накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 № 1903021197029 о передаче груза транспортной компании "Деловые линии", суд приходит к выводу о том, что сторонами было согласовано получение товара покупателем в терминале транспортной компании в г. Березники Пермского края.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем три пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что истцом оплачен счет от 20.11.2019 № 1023, в письме истца от 27.11.2019 № б/н также содержится ссылка на указанный счет, а также принимая во внимание представленные в материалы дела накладную (экспедиторскую расписку) от 29.11.2019 № 19-03021197029 о передаче груза транспортной компании и УПД от 29.11.2019 № 652, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по передаче товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с


такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец получил встречное исполнение по разовой поставке, требование истца о взыскании с ответчика 42 000 руб. неосновательного обогащения следует признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна