Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А73-10167/2023

1279/2023-195185(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10167/2023
г. Хабаровск
04 октября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>, эт. 1, пом V, ком. 3, РМ1М)

о взыскании 469 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (далее - «ответчик») о взыскании штрафных санкций по договору поставки от 01.12.2021 № 4241/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 в размере 469 000 руб. 00 коп

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылался нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), кроме того просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 351 750 руб. 06 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому опроверг вышеизложенные доводы, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

25.08.2023 г. Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.09.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2023 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (далее - «поставщик») заключен договор поставки № 4241/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 01.12.2021 г., согласно пункту 1.2 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору.

Согласно пункту 1.3 договора, наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно спецификации к договору стоимость поставляемого товара 4 690 00 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, покупатель обязан не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до начата поставки товара направлять поставщику разнарядки. Разнарядки направляются по факсимильной связи по номеру 8(924)4156871 или телеграфом по адресу, указанному в разделе 20 договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю поставщика под роспись или по адресу электронной почты tekhnologiil520@maiI.ru.

На основании пункта 3.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 15.3 договора покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий Договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора:

- однократная просрочка поставки товара;

- непоставка товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям настоящего договора;

- непредставление поставщиком запрашиваемых покупателем документов, подтверждающих права поставщика на поставляемый товар, в том числе в сфере интеллектуальной собственности;

- нарушение поставщиком условий пункта 5.7 настоящего договора;

- поставка поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии,

- поставка поставщиком фальсифицированного товара,

- поставка поставщиком товара, не прошедшего инспекторский контроль, в случае, ели по условиям настоящего договора его прохождение является обязательным.

В случае полного или частичного отказа покупателя от настоящего договора (расторжения настоящего договора) по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные покупателем по договору денежные суммы и уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от обшей цены настоящего договора. Неустойка уплачивается сверх убытков (пункт 10.11 договора).

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г. истцом в адрес ответчика на электронную почту tekhnologii1520@mail.ru направлена разнарядка № 1 о необходимости поставки товара на сумму 4 690 000 руб. 80 коп., (срок поставки до 20.12.2021 г.)

Товар на сумму на указанную сумму в адрес грузополучателя не поставлен, в связи с чем, на основании пунктов 15.3, 10.11 спорного договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 1108/ДВОСТ ДМЧ от 05.03.2022 г. от «05» марта 2022 года с требованием оплатить штрафной неустойки в размере 469 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование об оплате штрафных санкций ответчиком не исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2022 г. № 1108/ДВОСТ ДМС с требованием погасить задолженность не позднее 10 календарных дней с даты предъявления настоящего требования.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт непоставки товара ответчиком в адрес истца на сумму 4 690 000 руб. 80 коп., кроме того, исследовав доводы мотивированного отзыва, ответчиком не оспаривается факт непоставки товара.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Довод ответчика относительно того, что в настоящем споре необходимо применить нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),

но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статьи 42.1. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Отметим также, что закупка Товара производилась в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 (в редакции применимой к правоотношениям сторон), установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В настоящем споре речь идет о неисполнении обязательств в 2021 г, кроме того в заявке речь идет о товарах, цена на которые не может зависеть от цен на строительные ресурсы, в связи с чем ответчиком не доказано наличие обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, которые могли бы служить основанием для списания суммы штрафа.

Согласно предоставленному расчету, общий размер штрафной неустойки составил 469 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика

Ответчик заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же соотношение размера штрафа к размеру стоимости не поставленного товара, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 380 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 536532 от 09.06.2023).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за недопоставку товара согласно пункту 10.11 договора поставки от 01.12.2021 № 4241/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 01.12.2021 в размере 469 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева