Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А63-17663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17663/2022
г. Ставрополь
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл-Оптторг», г. Батайск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №Б-21-06-22МЛ от 21.06.2022 в размере 858 976,50 руб., неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы задолженности 858 976,50 руб., за каждый день просрочки, но не более 5% задолженности, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства, РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», (то есть, с 02.10.2022) до момента фактического исполнения основного обязательства, при участии представителя (адвоката) истца –ФИО1 по доверенности от 06.02.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл-Оптторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Бастион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Б-21-06-22МЛ от 21.06.2022 в размере 858 976,50 руб., неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы задолженности 858 976,50 руб., за каждый день просрочки, но не более 5% задолженности, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства, РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», (то есть, с 02.10.2022) до момента фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства спора, поведение лиц, участвующих в деле, полагает, что процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Б-21-06-22 мл, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить лом черных металлов (товар).

Пунктом 5.12 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (лом СА-6/11-18 в количестве 40,494 тонн) на сумму 890 868 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.07.2022 № 783, приемо-сдаточным актом от 16.07.2022.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего сумма долга составила 858 976,5 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного ответчиком товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 858 976,5 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 5.14 договора истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы задолженности 858 976,50 руб., за каждый день просрочки, но не более 5% задолженности, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства, РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», (то есть, с 02.10.2022) до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 11 252,59 руб., пени за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от задолженности, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Оптторг», г. Батайск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 858 976,5 руб. и пени за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 11 252,59 руб., пени за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Москва, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 225 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов