Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А53-10758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10758/20
13 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнформАвиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 44 597 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226,88 рублей.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 26.08.2020 года ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палмали» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ИнформАвиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 44 597 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226,88 рублей.

Определением суда от «19» мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.07.2020 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнформАвиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> по адресу регистрации общества 344010, <...>, что следует из выписки ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре: 344010, <...>/1. Однако в суд были возвращены конверты с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 44 597 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226,88 рублей, представитель истца пояснил, что расчет процентов произведен с момента направления претензии, доказательств получения претензии нет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 (резолютивная часть оглашена 12.11.2018) по делу № А53-32687/2017 общество с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Палмали» был утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9127, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123557, <...>. 38).

В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнформАвиа» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2018 - КК/03 от 06.06.2018. Согласно условиям договора, исполнитель (ответчик), по заявке заказчика (истца), оказывает услуги в сфере авиа и железнодорожных перевозок как внутреннего, так и международного сообщения, т.e. исполнитель оказывал услуги по подбору, бронированию, оформлению и доставке проездных документов, бронированию мест в гостиницах, содействию в оформлении виз, организации посещений представителями заказчика семинаров и т.п.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель осуществляет продажу проездных документов и оказание иных услуг на основании письменного заказа, который оформляется заказчиком в установленный исполнителем форме, образец которой представлен в Приложении №1 договора. Заказ должен содержать сведения о пассажирах, маршруте, классе обслуживания и датах предполагаемого путешествия. Заказ производится уполномоченным лицом заказчика с использованием любых средств связи, обеспечивающих фиксирование его отправки и получения.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик обязался осуществлять предоплату за оказываемые исполнителем услуги в размере 100% их стоимости, путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента получения счета или наличными в день исполнения заказа.

Как следует из данных бухгалтерского учета истца, всего в счет оплаты оказанных ответчиком услуг, за весь период действия договора, истцом было оплачено 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Указанные платежи был осуществлены третьим лицом за истца в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что платежи был осуществлены за истца, в бухгалтерском учете истца указанные платежи были проведены как расходные операции.

В связи с тем, что ответчик получил указанные денежные средства в счет оплаты услуг, оказываемых истцу, после оказания таких услуг, ответчик предоставлял истцу первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг и являющиеся основанием для погашения дебиторской задолженности в бухгалтерском учете истца.

При этом, согласно имеющимся в распоряжении истца актам выполненных работ ответчиком были оказаны услуги общей стоимостью 405 403 рублей, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму 44 597 рублей.

В связи с этим, арбитражным управляющим в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 27.03.2019 исх. №611 с требованием о возврате денежных средств. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 44 597 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «Палмали» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете). Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Акт об оказании услуг является основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что истцом по договору на оказание услуг № 2018 - КК/03 от 06.06.2018 были перечислены ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а ответчиком услуги оказаны только на сумму 405 403 рублей, что подтверждается первичными документами – актами оказанных услуг, при этом, ответчиком доказательств оказания услуг на сумму 44 597 рублей или возврата суммы аванса на сумму 44 597 рублей истцу в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 44 597 рублей заявлено обоснованно.

Ответчик не оспаривает факт перечисления ему истцом денежных средств.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требование общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 597 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил суду возражений относительно суммы предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226,88 рублей за период с 28.03.2019 по 13.04.2020, начисленных на сумму задолженности 44 597 рублей.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд полагает его выполненным арифметически и методологически неверно, поскольку истцом не учтен трехдневный срок почтового пробега направления претензии в адрес ответчика, а также срока погашения ответчиком задолженности, указанного в претензии от 27.03.2019 - 3 дня, следовательно, начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать – 04.04.2019. По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 13.04.2020, составит 3 160,59 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 13.04.2020 в размере 3 160,59 рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на основании платежного поручения от 27.03.2020 №392 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 218 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично (на 99,86%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 997 рублей государственной пошлины, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №392 от 27.03.2020 года государственную пошлину в сумме 218 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнформАвиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44597 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №392 от 27.03.2020 года государственную пошлину в сумме 218 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко