Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-3954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года

Дело № А33-3954/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН 2469002679, ОГРН 1132457001962) Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон,

к Муниципальному унитарному предприятию «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Диксонбыт» (далее – ответчик) о взыскании 802 168,31 руб. задолженность за период ноябрь 2016 – июль 2017 г.; 121 964,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016-06.02.2019 по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству суда с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика 712 523,18 руб. задолженность за период ноябрь 2016 – июль 2017 г.; 113 016,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016-06.02.2019 по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным определением возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 19.04.2019. Протокольным определением от 19.04.2019 судебное разбирательство отложено на 06.06.2019.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 712 523,18 руб. задолженность за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г.; 333 860,13 руб. пени за период с 17.01.2017 по 06.06.2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец пояснил, что оплат от ответчика не было, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 по делу № А33-12618/2016 в отношении МУП «Диксонбыт» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу № А33-12618/2016 МУП «Диксонбыт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор о предоставлении коммунальных ресурсов от 10.03.2015 № 16/15 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить, а потребитель оплатить следующие коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление в жилые и нежилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пгт. Диксон, ул. Воронина д.2«А» общей площадью 123,2 м2; ул. Воронина д.11 (здание РСУ) общей площадью 1305 м2; ул. Воронина д.26 кв.1-2 (гостиница) общей площадью 107,3 м2.

Порядок определения объема предоставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.9 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу; оплата коммунальных ресурсов по договору производится в безналичной форме путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществил на указанные в расчете объекты ответчика поставку коммунальных ресурсов на общую сумму 802 168 руб. 31 коп.

Объем поставленных ресурсов определен истцом исходя из переданных ответчиком справок о потреблении электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения за спорный период в отношении каждого объекта. На данных справках проставлена печать МУП «Диксонбыт» и подпись ФИО5.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2018 № 625-п, от 13.12.2016 № 331-п, от 15.12.2015 № 741-в, от 05.12.2016 № 531-в.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета и счета-фактуры, а также направлены ответчику акты оказания услуг за спорный период, которые ответчиком не подписаны.

До принятия искового заявления к производству определением от 13.03.2019 истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, уменьшив до суммы 712 523 руб. 18 коп., указанной в претензии от 23.11.2018 № 260, в связи с чем задолженность составила 712 523 руб. 18 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора и представленных ответчиком сведений, судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, документального обоснования иного объема поставленных ресурсов против указанного истцом в расчете, равно как и доказательств передачи иных сведений истцу в расчетные периоды, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сомнения конкурсного управляющего ответчика в полномочиях ФИО5 на подписание справок о потреблении электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения за спорный период документально не обоснованы, доказательств отсутствия у указанного лица полномочий в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на справках имеются оттиски печати МУП «Диксонбыт», также ответчик в спорный период ежемесячно получал счета на оплату, что подтверждается представленным истцом в материалы дела журналом выдачи счетов.

Доводы конкурсного управляющего ответчика о том, что фактически помещения не использовались должником, пустовали и находились в распоряжении администрации г.п Диксон с начала 2017 года, а коммунальными ресурсами никто не пользовался, отклоняются судом, поскольку являются документально необоснованными. Кроме того, сам факт неиспользования помещений при наличии потребления коммунальных ресурсов, зафиксированных приборами учета не имеет правового значения. Доказательств отключения систем энергоснабжения в спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком объемы и стоимость поставленных истцом в спорный период коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не опровергнуты. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований о взыскании долга за период с ноября 2016 года по август 2017 года, то исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность в сумме 333 860 руб. 13 коп. за период с 17.01.2017 по 06.06.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком в судебном заседании подтверждена.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 333 860 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 046 383 руб. 31 коп. составляет 23 464 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 483 руб. на основании платежного поручения от 04.03.2019 № 71.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 21 483 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 981 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 046 383 руб. 31 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон, 1 046 383 руб. 31 коп., в том числе: 712 523 руб. 18 коп. – долга за период с ноября 2016 года по август 2017 года и 333 860 руб. 13 коп. – пени, а также 21 483 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский, пгт. Диксон, в доход федерального бюджета 1 981 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова