Решение от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2026 года

Дело №

А55-36807/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев 10-24 марта 2026 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ АРГО» ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» ИНН <***>

о взыскании 3 795 390,31 руб.,

с участием третьего лица - ООО «РЕКО» (ИНН <***>)

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «ПКФ АРГО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор поставки № 5638, заключенный между ООО «ПКФ АРГО» и ООО «ТД Энергия» 21.07.2025г.

2. Взыскать с ООО «ТД Энергия» в пользу ООО «ПКФ АРГО» уплаченные за товар денежные средства в полном объеме в размере 2 553 003,60 руб.

3. Взыскать с ООО «ТД Энергия» в пользу ООО «ПКФ АРГО» штраф в размере 25% от стоимости некачественного товара в размере 638 250,90 руб.

4. Взыскать с ООО «ТД Энергия» в пользу ООО «ПКФ АРГО» неустойку за просрочку поставки товара за период с 26.08.25г. по 10.10.25г. в размере 574 425,81 руб.

5. Взыскать с ООО «ТД Энергия» в пользу ООО «ПКФ АРГО» неустойку за просрочку поставки товара, начиная с 11.10.2025г. по дату расторжения договора поставки, то есть по день вынесения решения судом, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

6. Взыскать с ООО «ТД Энергия» в пользу ООО «ПКФ АРГО» понесенные убытки перед ООО «РЕКО» в виде уплаты пени в размере 24 430,00 руб.

7. Взыскать с ООО «ТД Энергия» в пользу ООО «ПКФ АРГО» понесенные расходы на определение марки стали образцов Товара, уплаченные ООО «НПЦ Самара» в размере 5 280,00 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 марта 2026 по 12 марта 2026, с 12 марта 2026 по 24 марта 2026 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддерживает, просит удовлетворить. От Истца поступили возражения на отзыв ответчика на возражения Истца. Истец против применения норм ст. 333 ГК РФ возражал, предоставил письменные возражения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, предоставил отзыв на исковое заявление, отзыв на возражения истца. Заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. Ответчик просил суд разрешить вопрос о возврате товара.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2025г. между Истцом - Поставщик и ООО «РЕКО» (ИНН <***>) Покупатель заключен договор поставки № П-570, согласно которому Поставщик обязуется в обусловленные сроки предоставлять в собственность Покупателя товар (строительные материалы), а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, качество и количество товаров, являющихся предметом настоящего договора, а также цена и срок(и) их поставки, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором, определяются в соответствии со счетами, счетами-фактурами и накладными, либо спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

08.07.2025г. стороны Спецификацией №1 согласовали поставку товара в течении 15 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты в размере 50% от общей стоимости Товара - Анкерной пластины АП1 в количестве 6 190 шт.

Анкерная пластина (плита) для фундаментных болтов — это закладная деталь, в которую при помощи резьбового соединения вставляются анкерные болты. Может быть квадратной, прямоугольной или круглой формы. Обеспечивает стабильное положение болта в основании даже при его малой длине, обеспечивает прочность фиксации в случае бокового крепления. Также пластины распределяют передаваемое болтами давление на обширную площадь, защищая объект от местного разрушения.

11.07.2025г. Платежным поручением № 4332 ООО «РЕКО» произвел 50% оплату стоимости товара.

16.07.2025г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки, которым стороны уточнили размеры Товара с привязкой чертежа, увеличив при этом цену.

16.07.2025г. платежным поручением № 4362 ООО «РЕКО» произвел доплату новой стоимости товара, в связи с чем, в соответствии с п.2.1 Спецификации, срок обязательств Истца - Поставщика по поставке Товара перед ООО «РЕКО» предусмотрен 06.08.2025г.

Чертежом 101, являющийся приложением к Доп.соглашению, указан «Лист 28. ГОСТ 19903-2015, С345-5 ГОСТ 27772-2021», что означает:

Лист 28 - толщина проката изделия (28 мм), согласно ГОСТ 19903-2015

С 345-5 - марка стали с химическим составом, согласно ГОСТ 27772-2021.

Сталь С345 является аналогом стали 09Г2С, так как обозначения одного и того же материала, но по разным стандартам. Сталь С345 означает - С пределом текучести до 345 МПа. Она демонстрирует лучшие показатели на растяжение, но уступает прочности стали 09Г2С в вопросах устойчивости к низким температурам.

21.07.2025г., Истец (Покупатель), во исполнение договора с ООО «РЕКО», заключил договор поставки № 5638 с Ответчиком (Поставщиком - ООО «ТД Энергия»), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар на условиях, согласованных Сторонами в Спецификациях к Договору, со всей необходимой документацией, в порядке и на условиях, предусмотренных Спецификациями к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном Договором и Спецификациями, порядке.

21.07.2025 г. Спецификацией №ТДЭ00005638 стороны согласовали наименование и цену товара, условия и сроки поставки.

Так, согласно спецификации, Ответчик обязался поставить Истцу не позднее

15.08.2025г. Заготовку Сг09Г2С 28 мм Анкерная пластина АП1 101-Р28 (круг ф130) в

количестве 6 190 шт., где

- Заготовка - промежуточный продукт, предназначенный для изготовления готового изделия (болта, шпильки, гайки, шайбы и др.) путём специальной обработки

Сг09Г2С - марка стали изделия

Анкерная пластина АП1 - крепежный элемент

101 - номер чертежа готового изделия

Р28 - толщина изделия

круг Ф130 - диаметр изделия.

Заготовка круглой анкерной пластины (анкерной плиты) — это металлическая пластина круглой формы с техническим отверстием в центре для фундаментного болта.

Стоимость Товара составляет 2 553 003,60 руб. Платежным поручением № 2943 от 23.07.2025г. Истец произвел 100% предоплату в размере 2 553 003,60 руб.

То есть, стороны согласовали договор, к договору спецификацию, к спецификации чертеж, согласно которым Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю металлическую пластину круглой формы диаметром 130 см.

Тремя партиями, согласно Товарным накладным, 04.08.25, 06.08.25 и 08.08.25, Ответчик (Поставщик) - ООО «ТД Энергия» отгрузило в адрес Истца (Покупателя) - ООО «ПКФ АРГО» товар в количестве 5 586 шт., при приемке которого, отделом технического контроля (ОТК) Истца были выявлены не соответствия заявленным Спецификацией требованиям к продукции в части марки стали.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что приемка Товара производится в присутствии уполномоченных представителей Сторон.

Пункт 4.5. договора предусматривает, что при приемке Товара представители Сторон проводят визуальный осмотр Товара. Результаты осмотра фиксируются и составляется акт осмотра. При наличии дефектов в акте осмотра указывается их точное описание, причины возникновения, меры и сроки устранения.

Пункт 4.7. договора обязывает Покупателя при обнаружении несоответствия Товара по количеству, качеству и комплектности немедленный вызов представителя Поставщика для составления соответствующего акта. При неприбытии представителя Поставщика в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения извещения, без учета времени нахождения в пути, приемка осуществляется непосредственно Покупателем в одностороннем порядке.

Пунктом 14.6 договора стороны согласовали, что вся переписка, вытекающая из Договора, в том числе уведомления, запросы, копии документов, необходимых для исполнения обязанностей Сторон по Договору, извещения, претензии, акты сверки и другие документы, преобразованные в электронные документ, осуществляется посредством направления по электронной почте уполномоченным представителям Сторон. Элементы переписки, в том числе все направляемые электронные документы, имеют юридическую силу и могут использоваться в качестве доказательства в суде.

12.08.2025г. Истец, во исполнение вышеуказанных пунктов 4.3., 4.5. и 4.7. договора, отправленным в адрес Ответчика посредством электронной почты уведомлением, пригласил представителя Поставщика для совместного осмотра Товара.

В этот же день, 12.08.2025г., на склад Истца прибыл представитель Ответчика ФИО1, который произвел осмотр товара, однако от подписи в акте, которым зафиксированы замеры и марка стали, отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись. Указанный Акт направлен в адрес Поставщика в тот же день, 12.08.2025г., посредством электронной почты.

Отказ от подписи представителя Ответчика в Акте приемки товара послужил основанием для обращения Истца в независимую организацию «Научно-производственный центр «Самара» для исследования материала с целью определения химического состава металла.

12.08.2025г., Спецификацией №14 к договору № 1-03-32/24 на выполнение работ, заключенному 17.10.2024г. между Истцом (Заказчик) и ООО НПЦ «Самара» (Исполнитель), стороны согласовали цель и наименование услуги, стоимость и сроки выполнения. Предметом Спецификации являлось определение химического состава металла изделия диаметром 130 мм., стоимостью 5 280,00 руб., которые истец оплатил п/п № 3229 14.08.2025г. в полном объеме.

Протоколом от 12.08.2025 по результатам исследования материала №А-219-08/2025 установлено, что материал образца по химическому составу соответствует стали 20, в соответствии с ГОСТ 10520-2013.

13.08.2025г., в соответствии с п. 4.7 договора, Истец, получив Протокол результатов исследования ООО «НПЦ Самара», повторно по средством электронной почты пригласил представителя Ответчика для совместного осмотра товара.

15.08.2025г., комиссия в составе: от Истца - заведующего складом, коммерческого директора, специалиста ОТК, в присутствии представителей Ответчика в лице генерального директора ФИО2 и исполнительного директора ФИО3 зафиксировали, что весь, поставленный в адрес Покупателя, товар не соответствует заявленной марки стали С09Г2С. При этом генеральный директор Ответчика и его исполнительный директор факт замены марки стали не отрицали.

Согласно п. 4.6. договора следует, что, если в ходе приемки будет обнаружено несоответствие Товара по количеству, качеству, комплектности условиям Договора, Спецификаций и/или документации, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к Товару такого рода, обязанность Поставщика по поставке считается не исполненной в части такого Товара и такой Товар считается не принятым Покупателем.

Пункты 4.8. и 4.8.1. договора предусматривают, что в случае обнаружения несоответствия Товара по качеству требованиям настоящего Договора/Спецификации, подтвержденного актом, составленным в соответствии с пунктом 4.7. Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки забракованного Покупателем Товара. В этом случае забракованный Покупателем Товар не принимается и оплате не подлежит. При этом Поставщик обязан распорядиться некачественным Товаром в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя.

Истец, досудебной претензией, требовал от Ответчика вывоз забракованного Товара со склада Истца, однако, Ответчик в удовлетворении требований досудебной претензии отказал, и товар до настоящего времени находится на хранении на складе Истца.

Исходя из Товарных накладных, тремя партиями - 04.08.25, 06.08.25 и 08.08.25, Ответчик - ООО «Энергия» отгрузило в адрес Истца - ООО «ПКФ АРГО» не всю партию товара и с существенным нарушением его качества.

13.08.2025г. Истец, посредством телеграммы, получил Уведомление от ООО «РЕКО» о расторжении договора поставки, возврате денежных средств и уплате пени за просрочку поставки Товара.

Учитывая положения статьи 450.1 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора контрагентом, соответственно, с 13.08.2025г. договор Истца с ООО «РЕКО» является расторгнутым и Истец п/п от 14.08.2025г. вернуло в адрес конечного Покупателя предоплату и начисленные пени за просрочку поставки Товара за период с 07.08.2025г. по 13.08.2025.

Истец, руководствуясь п.2 ст.523 ГК РФ , п.2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.475 ГК РФ, п.4.8. и 4.8.1 договора поставки, просит суд расторгнуть договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком, в связи с существенными нарушениями Ответчиком условий поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказал стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из представленных материалов дела документов, протоколов по результатам испытания материалов от 12.08.2025, Ответчиком передан товар не соответствующий договору поставки №5638 от 21.07.2025, иного материалы дела не содержат, Ответчиком другого не доказано.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о расторжении договора поставки №5638 подлежит удовлетворению, с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 553 003,60 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ Истцу подлежат возмещению убытки в размере 5 280 руб., понесенные для определения марки стали образцов товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с 26.08.2025 по 10.10.2025 в размере 574 425,81 руб. и неустойку начиная с 11.10.2025 по дату расторжения договора поставки, то есть по день вынесения решения судом, из расчета 0,5 за каждый день просрочки и штраф в размере 25% от стоимости некачественного товара в размере 2 553 003,60

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, указанных в соответствующей Спецификации, Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить Покупателю пени в следующих размерах:

- за нарушение сроков поставки не более чем на 10 (десять) календарных дней - в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки,

- за нарушение сроков поставки более чем на 10 (десять) календарных дней - в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с 11 (Одиннадцатого) дня просрочки.

Как описывалось выше, поставка некачественного товара не может считаться надлежащим выполнением обязательств Ответчика.

Истец учитывает, что срок поставки Товара, согласно спецификации, установлен не позднее 15.08.2025г. и производит расчет пени, начиная с 11-го дня от указанной даты (в силу п. 8.2 договора) по день расторжения судом договора поставки, то есть по день вынесения решения суда, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку поставки по договору за период с 26.08.2025 по 10.10.2025 составляют 574 425,81 руб.

Расчет и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), оплату долга, а также, что договором предусмотрен высокий размер неустойки (0,5% в день), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы в размере 117 438,17 руб. за период с 26.08.2025 по 10.10.2025, из расчета 0,1 %.

Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% за период с 26.08.2025 по 24.03.2026 в размере 538 683,76 руб.

В части удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 25% от стоимости некачественного товара в размере 638 250,90 руб. суд руководствовался следующим.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено в случае отказа Поставщика от исполнения обязательства по поставке товара или его части, и/или неисполнения обязательства по поставке по любым основаниям (за исключением форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных документами ТПП, а так же обстоятельств за которые отвечает/несет ответственность Покупатель), Поставщик обязан возвратить покупателю все ранее уплаченные за Товар денежные средства и уплатить Покупателю штраф в размере 25% от стоимости не поставленного товара, а так же возместить убытки Покупателю. Вызванные отказом от поставки Товара.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что товар был поставлен и принят, что, по его мнению, исключает взыскание штрафа. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Системное толкование условий договора и спецификации позволяет утверждать, что предметом поставки являлся конкретный товар, определенный в спецификации № ТДЭ00005638 от 21.07.2025. Фактическая передача иного товара (товара, отличного по качеству/характеристикам) не подтверждает исполнение обязательства именно по спорной спецификации. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что согласованный сторонами товар был поставлен. Следовательно, оснований для освобождения Ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, что подтверждается также многочисленной судебной практикой (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. М 7; Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9662 по делу N А40-82850/2018).

Поскольку материалами дела подтверждено что фактически товар поставлен Истцу не был, требование о взыскании штрафа в размере 25% от стоимости некачественного товара в размере 638 250,90 подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании убытков за уплату пени перед ООО «РЕКО» суд считает в указанной части требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как указывает Истец 08.07.2025г. между Истцом - Поставщик и ООО «РЕКО» (ИНН <***>) Покупатель заключен договор поставки № П-570, согласно которому Поставщик обязуется в обусловленные сроки предоставлять в собственность Покупателя товар (строительные материалы), а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, качество и количество товаров, являющихся предметом настоящего договора, а также цена и срок(и) их поставки, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором, определяются в соответствии со счетами, счетами-фактурами и накладными, либо спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

21.07.2025г., Истец (Покупатель), во исполнение договора с ООО «РЕКО», заключил договор поставки № 5638 с Ответчиком (Поставщиком - ООО «ТД Энергия»), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар на условиях, согласованных Сторонами в Спецификациях к Договору, со всей необходимой документацией, в порядке и на условиях, предусмотренных Спецификациями к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном Договором и Спецификациями, порядке.

21.07.2025 г. Спецификацией №ТДЭ00005638 стороны согласовали наименование и цену товара, условия и сроки поставки.

При этом срок поставки по договору от 08.07.2025 между Истцом и ООО «РЕКО» 06.08.2025. Срок поставки по договору между Истцом и Ответчиком не позднее 15.08.2025.

Договор между ООО «РЕКО» и Истцом расторгнут 13.08.2025.

Учитывая изложенное, нарушение срока исполнения обязательств перед ООО «РЕКО» (наступившего 06.08.2025) находится исключительно в зоне ответственности самого Истца. На момент расторжения договора с ООО «РЕКО» (13.08.2025) срок исполнения обязательств Ответчиком (15.08.2025) еще не наступил, в связи с чем просрочка со стороны Ответчика объективно отсутствовала.

Таким образом, правовые основания для возложения на Ответчика ответственности в виде взыскания убытков (пеней, уплаченных Истцом в адрес ООО «РЕКО») отсутствуют, поскольку данные убытки возникли вследствие самостоятельных действий Истца, а не нарушения договора со стороны Ответчика.

Учитывая вышеизложенное требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 5638, заключенный между ООО «ПКФ АРГО» и ООО «ТД Энергия» 21.07.2025г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ АРГО» (ИНН <***>) уплаченные за товар денежные средства в полном объеме в размере 2 553 003,60 руб., штраф в размере 25% от стоимости некачественного товара в размере 638 250,90 руб., неустойку за период с 26.08.2025 по 24.03.2026 в размере 538 683,76 руб., понесенные расходы на определение марки стали образцов Товара в размере 5 280,00 руб., государственную пошлину в размере 137 968 руб.

Обязать ООО «ТД Энергия» вывезти товар заготовку Ст09Г2С 28 мм Анкерная пластина АП1 101-Р28 (круг ф130) в количестве 5 586 штук со склада ООО «ПКФ АРГО» по адресу: Самарская область, пгт.Новосемейкино, Промышленное шоссе. Д. 27Ж.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина