Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А19-8615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8615/2017

«26» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2011 г., адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖКХ КАБАНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.08.2014 г., адрес: 671200, Республика Бурятия, <...>)

о взыскании 2 622 083 руб. 97 коп., из них: 2 570 000 руб. – основной долг, 52 083 руб. 97 коп. – неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 836 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» о взыскании задолженности по договору поставки угля от 27 октября 2016 года № МК 27/10-16 в размере 2 967 252 руб. 79 коп., в том числе: основного долга – 2 955 000 руб., неустойку – 12 252 руб. 79 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки угля от 27 октября 2016 года № МК 27/10-16 в размере 2 622 083 руб. 97 коп., из них: 2 570 000 руб. – основной долг, 52 083 руб. 97 коп. – неустойки.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом. Представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в адрес ответчика поставил товар (энергетические угли) в количестве 4532,0 тонны на общую сумму 8 815 510 руб. 46 коп., который был принят ответчиком, однако оплата принятого товара в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору в размере 5 860 510 руб. 46 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЖКХ Кабанское» обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Макс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Макс-Гарант» (Поставщик) и ООО «ЖКХ «Кабанское» (Заказчик) заключен договор поставки угля от 27 октября 2016 года № МК 27/10-26, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя в обусловленные договором скрои, энергетические угли (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии пунктом 1.3 договора товар марки Др (0-300) поставляется в количестве 10700 тонн за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора Поставщик обязался производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в договоре и/или заявках Покупателя, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные договором.

Цена товара на период действия договора устанавливается согласно приложению № 2 к договору. Цена указыфвается с учетом НДС, других налогов, установленных действующим законодательством РФ, и стоимости транспортировки товара до станций назначения (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится Покупателем денежными средствами в форме платежных поручений. 100% стоимости отгруженного товара должно быть оплачено Покупателем в срок до 30-го числа, следующего за месяцем поставки. Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика.

Данный договор вступил в силу с момента подписания и действует в части осуществления расчетов – до полного их завершения (пункт 10.1 договора).

Проанализировав предмет и условия договора от 27 октября 2016 года № МК 27/10-16, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от 27 октября 2016 года № МК 27/10-16 является заключенным.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суд Иркутской области с обязательным соблюдением процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (пункт 9.2 договора).

С учетом положений пунктов 9.1, 9.2 договора суд считает, что настоящее требование подано с соблюдением правил подсудности.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 8 815 510 руб. 46 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: от 06 ноября 2016 года № 121 на сумму 1 083 459 руб. 69 коп., от 10 ноября 2016 года № 129 на сумму 1 362 591 руб. 59 коп., от 14 ноября 2016 года № 138 на сумму 1 219 621 руб. 59 коп., от 03 декабря 2016 года № 148 на сумму 407 513 руб. 12 коп., от 16 декабря 2016 года № 162 на сумму 406 540 руб. 53 коп., от 01 января 2017 года № 1 на сумму 1 352 865 руб. 74 коп., от 28 января 2017 года № 30 на сумму 1 084 432 руб. 28 коп., от 07 февраля 2017 года № 39 на сумму 1 219 621 руб. 59 коп., от 23 февраля 2017 года № 57 на сумму 678 864 руб. 33 коп.

Товарные накладные, содержавшие сведения о количестве и стоимости поставленного товара, в данном случае подписаны ответчиком частично. Вместе с тем в материалы дела представлены квитанции о приеме груза на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой местное сообщение (01), в которых объемы поставленной продукции соответствуют объемам, указанным в товарных накладных.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки в адрес ответчика товара, предусмотренного договором от 27 октября 2016 года № МК 27/10-16.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятого товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 2 570 000 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждено ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12 апреля 2017 года № 1056 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 570 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара истец в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 52 083 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.5 договора, Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, а в случае предоплаты – с 1-го числа периода поставки до дня фактической оплаты задолженности.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истцом представлен письменный расчет суммы пени за период с 31 декабря 2016 года по 15 июня 2017 года в порядке, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметическим неверным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора, сумма пени при таком расчете составила 47 809 руб. 39 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 809 руб. 39 коп.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору поставки угля от 27 октября 2016 года № МК 27/10-16 подлежат удовлетворению в размере 2 617 809 руб. 39 коп., из них: 2 570 000 руб. – основной долг, 47 809 руб. 39 коп. – неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями произведена уплата государственной пошлины в сумме 37 836 руб. на основании платежного поручения от 12 апреля 2017 года № 169.

Суд с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (99,84%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в сумме 36 052 руб. 22 коп. При этом государственная пошлина в сумме 1 725 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишен уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖКХ КАБАНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.08.2014 г., адрес: 671200, Республика Бурятия, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2011 г., адрес: 664011, <...>) 2 617 809 руб. 39 коп., из них: 2 570 000 руб. – основной долг, 47 809 руб. 39 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 052 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2011 г., адрес: 664011, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 725 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева