Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А54-251/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-251/2022
г. Рязань
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания серктерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лицеадминистрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1/21 от 12.01.2021 за ноябрь 2021 года в сумме 5 284 249 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов и к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1/21 от 12.01.2021 за ноябрь 2021 года в сумме 5 284 249 руб. 36 коп.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, мотивированный отзыв не представили, исковые требования не опровергли.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчиков, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представил в материалы дела справку по дебиторской задолженности АО "ПЗЦМ" с МКП "Касимовсервис" №1/21 от 12.01.2021.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2021 между акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (покупатель) заключен договор теплоснабжения №1/21 (т. 1 л.д. 12-22), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность), а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания, заключен на срок до 31 декабря 2021 года и действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 (пункт 10.1. договора).

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен пунктами 5.8. - 5.9. договора.

Во исполнение условий договора в ноябре 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 5 284 249 руб. 36 коп., о чем составлены акты №11/21 от 30.11.2021, №6014 от 30.11.2021, счета №2253 от 30.11.2021, №2254 от 30.11.2021, счет-фактура №8017 от 30.11.2021 (т. 1 л.д. 32-36).

Ответчик (муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов) тепловую энергию не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору теплоснабжения №1/21 от 12.01.2021 за ноябрь 2021 года составила 5 284 249 руб. 36 коп.

Истец вручил ответчику претензию №08794/21 от 16.12.2021, в которой предложил муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за поставленную в ноябре 2021 года тепловую энергию (т. 1 л.д.37).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения №1/21 от 12 января 2021 года, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов в спорный период тепловую энергию на сумму 5 284 249 руб. 36 коп., что подтверждается актами №11/21 от 30.11.2021, №6014 от 30.11.2021, счетами №2253 от 30.11.2021, №2254 от 30.11.2021, счет-фактурой №8017 от 30.11.2021 (т. 1 л.д. 32-36) и не оспорено ответчиками.

Ответчики возражений по размеру задолженности не заявляли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в сумме 5 284 249 руб. 36 коп. муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов задолженности в сумме 5 284 249 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов за счет казны муниципального образования - городской округ город Касимов.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов является муниципальное образование - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 391300, <...>), а при недостаточности денежных средств - с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, 391300, <...>) в пользу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>, 391303; <...>) задолженность по оплате тепловой энергии (мощности) поставленной по договору теплоснабжения №1/21 от 12.01.2021 в ноябре 2021 года в сумме 5 284 249 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49421 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья Р.А. Савин