Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А09-6659/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6659/2018
город Брянск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Решение в полном объёме изготовлено 07.09.2018


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брасовская центральная районная больница» о взыскании 128431 руб. 21 коп.,

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брасовская центральная районная больница» (далее также – ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», Учреждение) о взыскании 228421 руб. 81 коп., из которых 159292 руб. 25 коп. – основной долг за товар, переданный в рамках договоров №69 от 29.07.2016, №100 от 06.10.2016, №101 от 06.10.2016, №149 от 16.12.2016, №157 от 23.12.2016, №177 от 30.12.2016, №11 от 24.12.2017, №24 от 02.02.2017, №25 от 02.02.2017, №98 от 18.04.2017, №100 от 19.04.2017, №118 от 02.06.2017, №126 от 13.06.2017, №138 от 11.07.2017, №155 от 09.08.2017, №0127200000217004545 от 16.10.2017, №0127200000217004552 от 16.10.2017 по универсальным передаточным документам №251 от 29.07.2016, №395 от 06.10.2016, №396 от 06.10.2016, №526 от 16.12.2016, №549 от 23.12.2016, №561 от 29.12.2016, №29 от 24.01.2017, № 39 от 02.02.2017, №40 от 02.02.2017, №124 от 18.04.2017, №129 от 19.04.2017, №169 от 02.06.2017, №193 от 13.06.2017, №193 от 13.06.2017, №61 от 11.07.2017, №256 от 14.07.2017, № 155 от 09.08.2017, №417 от 24.10.2017, №418 от 01.11.2017, №481 от 05.12.2017, №419 от 24.10.2017, №420 от 01.11.2017, №480 от 05.12.2017; 69129 руб. 56 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 13.08.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 07.01.2017 по 26.06.2018, 13.01.2017 по 26.06.2018, 08.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 29.08.2017 по 26.06.2018, 30.08.2017 по 26.06.2018, 21.11.2017 по 26.06.2018, 15.12.2017 по 26.06.2018, 21.12.2017 по 26.06.2018 21.12.2017 по 26.06.2018.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес арбитражного суда ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 128431 руб. 21 коп. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требований подлежащими удовлетворению за минусом 99990 руб. 60 коп., перечисленных истцу в счёт оплаты долга по договору №100 от 06.10.2016. Дело рассмотрено в рамках уточнённых требований о взыскании 128431 руб. 21 коп. долга и неустойки в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст.ст. 49, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

Предприниматель в рамках договоров №69 от 29.07.2016, №100 от 06.10.2016, №101 от 06.10.2016, №149 от 16.12.2016, №157 от 23.12.2016, №177 от 30.12.2016, №11 от 24.12.2017, №24 от 02.02.2017, №25 от 02.02.2017, №98 от 18.04.2017, №100 от 19.04.2017, №118 от 02.06.2017, №126 от 13.06.2017, №138 от 11.07.2017, №155 от 09.08.2017, №0127200000217004545 от 16.10.2017, №0127200000217004552 от 16.10.2017 передал в собственность Учреждения по универсальным передаточным документам №251 от 29.07.2016, №395 от 06.10.2016, №396 от 06.10.2016, №526 от 16.12.2016, №549 от 23.12.2016, №561 от 29.12.2016, №29 от 24.01.2017, № 39 от 02.02.2017, №40 от 02.02.2017, №124 от 18.04.2017, № 129 от 19.04.2017, №169 от 02.06.2017, №193 от 13.06.2017, №193 от 13.06.2017, №61 от 11.07.2017, №256 от 14.07.2017, № 155 от 09.08.2017, №417 от 24.10.2017, №418 от 01.11.2017, №481 от 05.12.2017, №419 от 24.10.2017, №420 от 01.11.2017, №480 от 05.12.2017, товары общей стоимостью 246490 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 63-64, 65, 67-69, 70, 74-76, 77, 78-80, 81, 83-85, 86, 87-90, 91, 92-94, 95, 96-98, 99, 100-102, 103, 104-110, 111, 112-118, 119, 121-127, 128, 129-135, 136, 137-141, 143-143, 144, 146-150, 151, т. 2 л.д. 1-11, 12, 13, 14, 16-26, 27, 28, 29).

Учреждение надлежащим образом обязанность по оплате товаров не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 59301 руб. 65 коп., констатируя наличие которой, с учётом принятого судом уточнения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 128431 руб. 21 коп. долга и неустойки.

Требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как государственные контракты на поставку товаров для государственных нужд (ст. 526 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Как следует из соотношения ч. 2 ст. 525 ГК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ в их взаимной связи со ст. 486 ГК РФ государственный заказчик обязан оплатить полученный товар.

Судом установлен факт получения ответчиком в собственность от истца в июле 2016 – декабре 2017 года в рамках договоров №69 от 29.07.2016, №100 от 06.10.2016, №101 от 06.10.2016, №149 от 16.12.2016, №157 от 23.12.2016, №177 от 30.12.2016, №11 от 24.12.2017, №24 от 02.02.2017, №25 от 02.02.2017, №98 от 18.04.2017, №100 от 19.04.2017, №118 от 02.06.2017, №126 от 13.06.2017, №138 от 11.07.2017, №155 от 09.08.2017, №0127200000217004545 от 16.10.2017, №0127200000217004552 от 16.10.2017 медицинских товаров общей стоимостью 246490 руб. 85 коп. При отсутствии доказательств их полной оплаты арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по указанным договорам и контрактам в размере 59301 руб. 35 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (т. 2 л.д. 31, 32, 40-41). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 59301 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 69129 руб. 56 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 13.08.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 21.10.2016 по 26.06.2018, 07.01.2017 по 26.06.2018, 13.01.2017 по 26.06.2018, 08.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 17.02.2017 по 26.06.2018, 29.08.2017 по 26.06.2018, 30.08.2017 по 26.06.2018, 21.11.2017 по 26.06.2018, 15.12.2017 по 26.06.2018, 21.12.2017 по 26.06.2018 21.12.2017 по 26.06.2018, арбитражный суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом установленных судом фактов просрочки оплаты полученных в рамках спорных обязательств товаров. Расчёт неустойки выполнен правильно; периоды просрочки определены верно (т. 2 л.д. 32-37). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69129 руб. 56 коп. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4853 руб. Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению №103 от 26.06.2018 уплачено 7568 руб. государственной пошлины (т.1 л.д. 31). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 4853 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2715 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брасовская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 128431 руб. 21 коп., в том числе 59301 руб. 65 коп. основного долга и 69129 руб. 56 коп. неустойки, а также 4853 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2715 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Д.В. Азаров