Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А77-739/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-739/2020
24 декабря 2021 года
Г .Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», ОГРН <***> от 23.09.2003, ИНН <***>, 107174, <...>, адрес филиала: 344019, <...>

ответчик: Администрация Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН <***> от 05.11.2002 г., ИНН <***>, адрес: 366208, <...>,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***> от 21.12.2004 г., ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

третье лицо: ФИО2, проживающая по адресу: <...>: квартира №4.

третье лицо: ФИО3, проживающий по адресу: <...>: квартира №15.

третье лицо: ФИО4 Т-А.Э., проживающий по адресу: <...>: квартира №25.

третье лицо: ФИО5, проживающий по адресу: <...>: квартира №26.

третье лицо: ФИО6, проживающий по адресу: <...>: квартира №27.

третье лицо: ФИО7, проживающий по адресу: <...>: квартира №29.

третье лицо: ФИО8, проживающая по адресу: <...>: квартира №37.

третье лицо: ФИО9, проживающая по адресу: <...>: квартира №27.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО10 по доверенности (путем подключения к онлайн-заседанию).

от ответчика – ФИО11 по доверенности

остальные лица не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее – Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения квартир №№ 4, 15, 25, 26, 27, 29 и 37 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Чеченской Республики рассмотрено дело №А77-580/2017 по иску ОАО «РЖД» к Администрации о признании отсутствующим права собственности на жилые помещения № 4, 15, 25, 26, 27, 29 и 37 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Решением от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Данное решение обжаловалось в вышестоящие инстанции.

23.07.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

15 октября 2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также отказал Обществу в удовлетворении жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции, установленными в рамках дела №А77-580/2017 и не требующими повторного доказывания обстоятельствами являются следующие.

На основании распоряжения Администрации от 07.07.2004 № 1529 Обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для строительства жилого дома площадью 9400 кв. м.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости разрешенное использование данного земельного участка – строительство 120-ти квартирного жилого дома (кадастровый номер 20:04:0401053:45).

В соответствии с программой восстановительных работ по объектам железнодорожного транспорта в Чеченской Республике в 2006 году за счет средств Общества построен жилой дом, по адресу: <...>.

В 2013 году Общество зарегистрировало в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – Управление) право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 5791 кв. м (литера А), этажность 5, расположенный по адресу: <...>, представив в качестве правоустанавливающих документов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.06.2013.

05 июня 2013 года Управление внесло запись о регистрации права собственности общества на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2006 № 38, о чем выдано свидетельство № 287565.

Администрация в октябре 2008 года в названные жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, заселила физических лиц, жителей района, пострадавших от землетрясения.

В последующем жилые помещения № 4, 15, 25, 26, 27, 29 и 37 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> Управление зарегистрировало на праве собственности за Администрацией.

В частности, в отношении жилого помещения № 4 (внесена запись 11.01.2009), жилого помещения № 15 (внесена запись 28.12.2012), жилого помещения № 25 (внесена запись 13.01.2009), жилого помещения № 26 (внесена запись 13.01.2009), жилого помещения № 27 (внесена запись 13.01.2009), жилого помещения № 29, жилого помещения № 37 (внесена запись 11.01.2009).

Установив факт регистрации права собственности на жилые помещения на стороне администрации, полагая, что спорный объект принадлежит обществу как лицу, его создавшему, и находится на его балансе, а зарегистрированное право собственности на этот объект нарушает права, общество обратилось в суд иском.

Как указывалось выше, в связи с отказом в иске ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на спорные жилые помещения, истец обратился с иском об их истребовании из владения ответчика.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246 сформулирована правовая позиция, согласно которой применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит.

В настоящем деле нарушение прав истца, вопреки его доводам, началось не в момент государственной регистрации его права на недвижимое имущество, а в момент фактического лишения его возможности владения спорными помещениями, которое в данном случае имело место в октябре 2008 г.

Кроме того, о том факте, что в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> были заселены граждане, пострадавшие от землетрясения Администрация сообщила ОАО «Российские железные дороги» письмом № 01-13/354 от 19.04.2011 года. Письмо было доставлено 21.04.2011г. в отдел документационного обеспечения службы управления делами СКЖД филиала ОАО «РЖД» и зарегистрировано за входящим № 1086д.

В письме № 01-13/354 от 19.04.2011 Администрация сообщила о том, что в жилой дом по адресу: <...> вселены граждане, пострадавшие от землетрясения (т.2 л.д.26).

Более этого, Администрация в связи с обстоятельствами, изложенными в письме, просила ОАО «РЖД» передать многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в собственность Администрации безвозмездно.

Тот факт, что письмо Администрации № 01-13/354 от 19.04.2011 было рассмотрено должностными лицами ОАО «РЖД» подтверждается ответным письмом филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога от 21.03.2012г. № 4643/СКАВ (т.2 л.д.24), в котором выражено согласие и предложение оказать содействие в регистрации права собственности.

Таким образом, истец как минимум с 21 апреля 2011 года достоверно знал о том, что спорные квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>, находятся во владении Администрации, а должен был узнать о нарушении своих прав собственника еще раньше, с октября 2008 года, когда в виду вселения Администрацией граждан в спорные квартиры он лишился возможности вселить туда своих работников.

Довод истца о соблюдении срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный, поскольку предметом иска по настоящему делу является не оспаривание зарегистрированных прав сторон на спорное имущество (что, как указывалось ранее, признано ненадлежащим способом защиты и привело к отказу в иске), а именно восстановление прав Общества на владение принадлежащим ему имуществом путем изъятия такового у Администрации и возврата. В данном деле юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с лишением истца владения принадлежащим ему имуществом.

Несение истцом бремени собственника по содержанию многоквартирного дома не влияет на вывод суда, каковым является необходимость отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов