Решение от 11 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № А48-9509/2025
город Орёл
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (302024, <...>, адрес для направления корреспонденции: 302002, <...> (юридический департамент), ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы 226 247,40 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее - истец, ООО «Строительное управление № 5») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (далее - ответчик, ООО «Ровитэк») о взыскании задолженности по договору подряда № 5832-СУ№5 от 14.08.2023 в размере 50 277,20 руб., а также пени в размере 175 970,20 руб. за период с 07.11.2023 по 06.10.2025 с условием дальнейшего начисления пени в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы задолженности в размере 50 277,20 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность по договору подряда №5832-СУ№5 от 14.08.2023 была погашена ответчиком 19.11.2025 в размере 50 277,20 руб.; заявил ходатайство об уменьшении пени с 0,5% до 0,1 % от суммы задолженности.

Арбитражным судом 02.02.2026 года была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-9509/2025.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-9509/2025.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года между ООО «СУ №5» (далее - подрядчик) и ООО «Ровитэк» (далее - заказчик) был заключен договор подряда №5832-СУ№5 на выполнение работ по замене отопления в офисном помещении, расположенном по адресу: <...> этаж (далее - договор).

Согласно п.2.1. стоимость работ по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Локальной сметой (приложение №1 к договору) и составляет 119 700 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 4.1. договора установлены следующие сроки работ: начало выполнения работ: 14 августа 2023 года, окончание выполнения работ: 30 октября 2023 года.

Свои обязательства по договору ООО «СУ №5» выполнило надлежащим образом в согласованный срок, что подтверждают подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ №1/1 от 30.10.2023 г. (по форме №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 30.10.2023 г. на сумму 120 277,20 рублей.

Согласно п.2.2. расчеты по договору производятся в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Таким образом, последним днем выполнения обязательств заказчика по оплате принятых работ является 06 ноября 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик своевременно оплату принятых работ в сумме 50 277 рублей 20 копеек не произвел.

В адрес ООО «Ровитэк» была направлена претензия исх.№736 от 17.09.2025 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в размере 50 277 рублей 20 копеек.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность в размере 50 277,20 руб., что подтверждается платежным поручением №119 от 19.11.2025.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком предоставлено платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Истец также просит взыскать договорную пеню в размере 175 970,20 руб. за период с 07.11.2023 по 06.10.2025 с условием дальнейшего начисления пени в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы задолженности в размере 50 277,20 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3. в случае просрочки заказчиком оплаты работ в срок, предусмотренный настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении договорной неустойки.

Арбитражный суд отмечает следующее.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств по договору, а также стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор подряда, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку за период с 07.11.2023 по 19.11.2025 в размере 187 031,18 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (302024, <...>, адрес для направления корреспонденции: 302002, <...> (юридический департамент), ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору подряда №5832-СУ№5 от 14.08.2023 в размере 187 031,18 руб. за период с 07.11.2023 по 19.11.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 352 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г. Н. Родина