Решение от 17 января 2022 г. по делу № А46-14328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14328/2021
17 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 января 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-14328/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307551419400011) к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 747,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2021 № 55 АА 2737595 (паспорт, диплом);

- от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» о признании незаконным отказа саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 взноса, внесенного в компенсационный фонд, взыскании из компенсационного фонда саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» взноса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2021 в размере 747,95 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 014 руб. 96 коп.

Определением суда от 16.08.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.09.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: истцом в Союз своевременно было направлено Уведомление от 25 ноября 2016 г. б/н. о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц осуществляющих строительство, в порядке п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, с 01 декабря 2016 года. На основании вышеуказанного уведомления с 01 декабря 2016 года членство индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП 307551419400011/в Союзе было прекращено. 14 апреля 2017 г. на основании ч. 9 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ в Союзе был сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В соответствии с ч. 12 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ средства компенсационного фонда Союза, внесенные членами, добровольно прекратившими членство в Союзе, были зачислены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Средства в размере 300 000 рублей, внесенные ИП ФИО1 24 мая 2010 г. в компенсационный фонд Союза, также были зачислены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Заявление ФИО1 о возврате средств, внесенных в компенсационный фонд Союза, подано с соблюдением срока, установленного ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ. Истец, как индивидуальный предприниматель, соответствуете всем требованиям, предъявляемым означенной правовой нормой, следовательно, имеет право на возврат средств, внесенных в компенсационный фонд Союза. Как указывает ответчик, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают случаи возврата средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на основании норм Закона № 191-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В судебном заседании 11.01.2022 представитель истца представил уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 г. по 11.01.2021 г., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 205 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанные уточнения приняты судом как соответствующие требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24 мая 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 307551419400011 (далее также - Истец, ИП ФИО1) был принят в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (в апреле 2017 года переименовано в Саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области») ИНН <***>, ОГРН<***> (далее также - Ответчик, Союз).

В этот же день Истцом был внесен взнос в компенсационный фонд Союза в размере 300 000 рублей на основании платежного поручения от 24 мая 2010 г. № 4.

25 ноября 2016 г. Истец, в порядке п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ), письменно уведомил Ответчика о намерении добровольно прекратить членство в Союзе с 01 декабря 2016 г.

01 декабря 2016 г. членство ИП ФИО1 в Союзе было прекращено, внесена соответствующая запись в реестр членов Союза.

Согласно сведениям из Единого реестра членов саморегулируемых организаций, размещенным на сайте Ассоциации НОСТРОЙ (hrtp://reestr.nostrov.rufl. ИП ФИО1 с даты прекращения членства в Союзе (01 декабря 2016 г.) и до настоящего времени не вступал в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Факты выплат из компенсационных фондов Союза в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных ИП ФИО1, отсутствуют.

Статус истца в качестве индивидуального предпринимателя до настоящего времени не прекращен.

15.07.2021 истец в порядке ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ обратился в Союз с заявлением о возврате взноса в размере 300 000 руб., внесенного им в компенсационный фонд Союза.

Письмом от 26.07.2021 г. № 197 ответчик сообщил об отказе в возврате взноса истцу, поскольку в соответствие с ч. 12 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ средства компенсационного фонда Союза, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в Союзе, были зачислены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. При этом ч. 5 ст. 55.16 ГрК РФ не предусмотрены случаи возврата средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на основании норм Закона № 191-ФЗ.

Истец считает такой отказ незаконным, полагает, что ответчик обязан был в течение 10 дней (с момента обращения истца в союз) вернуть денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные им в компенсационный фонд Союза 24 мая 2010 года.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с ч, 6 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с указанной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на возврат взносов из компенсационного фонда в порядке, установленном ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ возникает при наличии одного из следующих условий:

1) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в срок не позднее 1 декабря 2016 года письменно уведомили саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не выразило не позднее 1 декабря 2016 года намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в связи с чем были исключены из членов по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Лицо, соответствующее одному из указанных требований, также должно соответствовать совокупности следующих условий:

а) Лицо не должно с даты прекращения членства в саморегулируемой организации на основании ч. 6 или ч. 7 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ до даты подачи заявления о возврате взноса в компенсационный фонд вступить в саморегулируемую организацию того же вида;

б) Отсутствуют факты выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации в соответствии со статьей 60 ГрК РФ в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных лицом, претендующим на возврат взноса в компенсационный фонд.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение истцом всех условий для возврата денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания требуемых денежных средств судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Таким образом, нормы Закона № 191-ФЗ являются специальными по отношению к Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. правомерным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отказа саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 взноса незаконным, суд исходит из того, что в указанной части истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказан факт неправомерного удержания денежных средств в размере 300 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая уточнение иска, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 205 руб. 48 коп. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 169,04 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307551419400011) удовлетворить в части.

Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств компенсационного фонда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307551419400011) денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 205 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 014,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга. В случае частичного погашения задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть задолженности.

Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 169,04 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин