Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-4772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-4772/2020г. Краснодар 22.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020. Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к МУП «Единый расчетный центр» МО город Новороссийск (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>) г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Единый расчетный центр» МО город Новороссийск о взыскании задолженности в сумме 157 667,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 108 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 943 руб.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Как следует из представленных документов, между ООО «Кубанская управляющая компания» (далее – принципал, истец) и МУП «ЕРЦ» (далее - платежный агент, ответчик ) был заключен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей №01-01/1 от 21.09.2015 года, согласно которому принципал поручает, а платежный агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет поставщика, осуществлять ведение лицевых счетов: начисление жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, учет денежных средств, обработку платежей, разноску платежей по лицвым счетам, проведение работы по сбору дебиторской задолженности ( согласно пп. «с» п.3.2.1 настоящего договора), с использованием программно-технического комплекса Платежного агента.

Согласно п. 3.2.8. договора платежный агент обязуется еженедельно ( в понедельник, вторник и пятницу) осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет принципала, при этом оставляя в своем распоряжении сумму агентского вознаграждения, указанного в п.4.1. и 4.2. договора.

Перечисление полученных от плательщиков денежных средств на расчетный счет принципала производится согласно графику перевода, указанному в предыдущем абзаце при условии, если сумма перевода составляет не менее 5 000 руб. . При меньшей сумме полученных платежей производится дальнейшее аккумулирование денежных средств , пока таковые не превысят минимальную сумму перевода, после чего перевод осуществляется в очередной день графика перевода.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.04.2019 исх.№224 (отметка в получении за вх. № 312 от 22.04.2019) о расторжении договора с 01.06.2019 ,а также направить истцу акт взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 и произвести перечисление всех денежных средств на счет ООО « КУК».

Ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не осуществлял переводы в пользу контрагентов, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 157 667,88 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с ответчиком..

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истец получил письмо от 19.12.2019 за исх № 06-07-3498/19 за подписью первого заместителя Мо город Новороссийск , где указано, что в срок до 01.01.2020 задолженность МУП «ЕРЦ» будет погашена в полном объеме.

Однако задолженность погашена не была.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не производил перечисление полученных средств от контрагентов, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 157 667,88 руб.

Поскольку договор №01- 01/ 1 от 21.09.2015 между истцом и ответчиком был расторгнут , то указанная задолженность является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Фактически наличие задолженности подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на май 2019 , подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 157 667,88 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 108,68 руб. за период с 11.06.2019 по 04.02.2020г.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.4 договора стороны должны произвести взаиморасчеты в течение 10 рабочих дней с момента прекращения платежным агентом приема платежей по настоящему договору.

Истец рассчитал проценты за период с 11.06.2019 по 04.022020 в сумме 7 108,68 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным.

Правильность и обоснованность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 5 943 руб., что подтверждается платежным поручением №86 от 05.02.2020 . В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 943 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Единый расчетный центр МО г. Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Кубанская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск неосновательное обогащение в сумме 157 667 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 108 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 943 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин