Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-39711/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39711/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 63, корп. 4, кв. 95, ОГРНИП: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 49, кв. 95, ОГРНИП: <***>);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик)

- 200 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2018 № 73;

- 11 640 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 29.04.2021, неустойку, начисленную на сумму долга, в размер и порядке, установленном пунктом 8.4 договора от 20.12.2018 № 73, начиная с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 120 000 руб. задолженности по договору от 14.01.2019 № 74; 6 300 руб. неустойки за период с 22.11.2019 по 29.04.2021; неустойку, начисленную на сумму долга, в размер и порядке, установленном пунктом 8.4 договора от 14.01.2019 № 74, начиная с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик завил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 73 от 20.12.2018 на выполнение работ по описанию местоположения границы территориальной зоны ТЖ1 МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ составила 500 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора № 73 предусмотрен следующий порядок расчетов:

- аванс в размере 60% от общей стоимости работ по договору, что составляет 300 000 руб., НДС не облагается, производится на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты внесения в единый государственный реестр недвижимости территориальной зоны ТЖ1.

Платежным поручением № 375 от 24.12.2018 ответчик перечислил аванс в сумме 300 000 руб.

Запись в единый государственный реестр недвижимости территориальной зоны ТЖ1 внесена 19.09.2019.

Истец 29.10.2019 направил ответчику результат выполненных работ с приложением акта и счета на оплату.

С учетом ранее перечисленного аванса, задолженность ответчика по договору № 73 составила 200 000 руб.

Между истцом и ответчиком был также заключен договор подряда № 74 от 14.01.2019 на выполнение работ по описанию местоположения границы территориальной зоны П-1 МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ составила 300 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора № 74 предусмотрен следующий порядок расчетов:

- аванс в размере 60% от общей стоимости работ по договору, что составляет 180 000 руб., НДС не облагается, производится на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты внесения в единый государственный реестр недвижимости территориальной зоны П1.

Платежным поручением № 43 от 01.02.2019 ответчик перечислил истцу аванс в размере 180 000 руб.

Запись в единый государственный реестр недвижимости территориальной зоны ТЖ1 внесена 15.11.2019.

Истец 29.11.2019 направил ответчику результат выполненных работ с приложением акта и счета на оплату.

С учетом ранее перечисленного аванса, задолженность ответчика по договору № 74 составила 120 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договорами неустойку (пункт 8.4), размер которой составил:

- 11 640 руб. по договору № 73 за период с 26.09.2019 по 29.04.2021;

- 6 300 руб. по договору № 74 за период с 22.11.2019 по 29.04.2021.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 № А56-104360/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках указанного дела установлено, что работы выполнены и предъявлены истцом к приемке ответчику в установленном договорами порядке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общей сумме 320 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ – не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 200 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2018 № 73; 11 640 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 29.04.2021, неустойку, начисленную на сумму долга, в размер и порядке, установленном пунктом 8.4 договора от 20.12.2018 № 73, начиная с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 120 000 руб. задолженности по договору от 14.01.2019 № 74; 6 300 руб. неустойки за период с 22.11.2019 по 29.04.2021; неустойку, начисленную на сумму долга, в размер и порядке, установленном пунктом 8.4 договора от 14.01.2019 № 74, начиная с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства;

- 9 759 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.