Определение от 9 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А72-6204/2024
г. Казань
10 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026

по делу № А72-6204/2024


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное


управление «Прикамье» о признании работ выполненными, об обязании направить подписанные акты и справки, о прекращении первоначального требования путем зачета встречного требования, о взыскании основной задолженности после зачета и неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Северодонецк Луганской Народной Республики, общества с ограниченной ответственностью «А1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 13.03.2026 по делу № А72-6204/2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2025 в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принял по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворил первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» (далее – ООО «ДРСУ «Прикамье», заявитель), взыскав в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль» неустойку в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 202,19 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 17 090 рублей, по апелляционной жалобе 2580 рублей, в остальной части иска - отказал; в остальной части решение суда от 23.04.2025 - оставил без изменения; произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с ООО «ДРСУ «Прикамье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль» денежные средства в размере 42 544 467,82 рублей, а также пени с 06.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от суммы


задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

ООО «ДРСУ «Прикамье», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить полностью, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2026 кассационная жалоба ООО «ДРСУ «Прикамье» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2026 на 14 часов 20 минут.

От ООО «ДРСУ «Прикамье» 09.04.2026 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен либо затруднителен, принимая во внимание низкие финансовые показатели взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стиль»: чистая прибыль организации за прошедший отчетный период составляет всего 484 000 рублей, а кредиторская задолженность – 914,6 млн. рублей, в свою очередь, присужденная по настоящему делу в его пользу сумма составляет более 42 млн. рублей.

Приостановление исполнения судебных актов возможно при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью такой меры является сохранение существующего состояния отношений сторон в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота


исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, как и обеспечительные меры, является ускоренным средством защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом доводов заявителя и представленных им документов, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора с учетом возможных негативных последствий исполнения судебных актов для стороны до проверки их законности в кассационном порядке, суд кассационной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из системного толкования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 по делу № А72-6204/2024 с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 по делу № А72-6204/2024 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Т. Сибгатуллин