Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-57693/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 57693/24-3-425
г. Москва
07  мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024  г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ-АР СЕРВИС" (117321, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 128А, ПОМЕЩ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМ ВИНДОУЗ-ДСК -1" (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки  в размере 96 444 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО1, по дов. от 25.09.2023 г., диплом,

От  ответчика: ФИО2, по дов. от 27.03.2024 г., диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙЧ-АР СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРАМ ВИНДОУЗ-ДСК -1» о взыскании суммы задолженности в размере 1 928 880 руб., неустойки (пени) в размере 96 444  рубля.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, указал, что основной долг ответчиком оплачен, в части взыскания  неустойки (пени) в размере 96 444  рубля исковые требования поддержал. Уточнения требований приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

От сторон не поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части суммы долга, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ФРАМ ВИНДОУЗ - ДСК-1» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Эйч-Ар Сервис» (Исполнитель, Истец) был заключен договор № АХФ103 от 01.04.2023 года (далее -Договор), согласно п.. 1.1, Исполнитель обязуется собственными силами оказать услуги/выполнить работы в соответствии с условиями Договора и Заявками, оформленными Сторонами по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг/выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену.

Предметом Договора являются услуги/работы, перечень и стоимость которых, согласована Сторонами в Приложении №1 к Договору (п. 1.2).

Согласно п. 3.1, Услуги/работы, предусмотренные Договором, оказываются/выполняются Исполнителем в течение всего срока действия Договора. Сроки оказания услуг/выполнения работ по конкретной Заявке, указываются в Заявке Заказчика.

Исполнитель приступает к оказанию услуг/выполнению работ после получения от Заказчика Заявки в письменной форме и согласования с Заказчиком всех существенных условий поданной Заявки, а также акцепта заявки Исполнителем. Заявка и её согласование (уведомление о принятии-акцепт), передаваемые Сторонами посредством их отправки электронным письмом, признаются Сторонами за действительные и приравниваются ими к документам, составленным в простой письменной форме (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1, Стоимость оказания услуг/выполнения работ по Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 4.2, Оплата оказанных услуг/выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течении 7 (семи) рабочих дней на основании Акта об оказанных услугах/выполненных работах за отчетный период по форме, согласованной Сторонами (Приложение №4 к Договору).

Счета за оказанные услуги/выполненные работы по Договору выставляются Исполнителем Заказчику только после подписания обеими Сторонами Акта об оказанных услугах/выполненных работах за отчетный период. Отчетным периодом признается один календарный месяц, с 1-го по последнее число календарного месяца (п. 4.3).

В силу п. 5.1, Оказанные услуги/выполненные работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Акта (актов) об оказанных услугах/выполненных работах.

По окончании каждого отчетного периода, предусмотренного пунктом 4.3. Договора, Исполнитель оформляет Акт об оказанных услугах/выполненных работах и счет-фактуру и предоставляет Заказчику не позднее 2-го дня, следующего за отчетным периодом. Заказчик подписывает подготовленный и подписанный Исполнителем Акт об оказанных услугах/выполненных работах за указанный период, в котором отражается фактический объем оказанных услуг/выполненных работ в соответствующих измерителях в отчетном периоде (п. 5.2).

В силу п. 5.3, Для проверки правильности отражения в Акте об оказанных услугах/выполненных работах отдельных показателей (фактически отработанного времени или объема оказанных услуг/выполненных работ в отчетном периоде) и подписания такого Акта Заказчику предоставляется 5 (пять) рабочих дней с момента его получения.

При отказе Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах/выполненных работах об этом производится отметка в таком Акте. Основания для отказа излагаются Заказчиком непосредственно в самом акте или в отдельном документе (п. 5.4).

Согласно п. 5.5, В случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта об оказанных услугах/выполненных работах, а также при наличии письменных возражений Заказчика по отдельным показателям такого Акта, Стороны, в течение 5 рабочих дней принимают единое решение по спорным вопросам, в случае необходимости, вносят изменения в такой Акт, оформляя их дополнительным документом, либо уточняют показатели непосредственно в Акте.

И материалов дела усматривается, что услуги по Договору Исполнителем оказаны на сумму: за июль 2023г. в размере 1 094 400 руб., за Август 2023г. в размере  834 480 руб., итого на общую сумму 1 928 880 руб.

Акты приемки-сдачи работ по Договору за указанные периоды сторонами подписаны. Однако оплата оказанных услуг за указанные периоды не поступила на счет Истца.

28 декабря 2023 года Ответчику направлена претензия о неисполнении договорных обязательств, однако деньги на расчетный счет Истца не поступили, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

После подачи искового заявления ответчиком была уплачена сумма долга, что привело к подаче истцом ходатайства об уточнении требований, принятое судом, в порядке т. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии с условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг/выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку по Договору за нарушение сроков оплаты за период с 10.08.2023 по 28.12.2023 в размере 96 444 рублей, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с 10.08.2023 по 28.12.2023 в размере 96 444 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пояснительной записке к Закону N 198-ФЗ, целью его принятия являлось дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур. В силу ст. 138.2 АПК РФ к примирительным процедурам относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, а также иные процедуры, не противоречащие федеральному закону.

Распорядительные действия по признанию иска и отказу от иска, в том числе частичному), как правило, являются следствием проведенных сторонами переговоров (письменных или устных), осуществляемых согласно ч. 2 ст. 138.3 АПК РФ на условиях, определяемых сторонами.

При этом результатами примирения лиц, участвующих в деле, по ст. 138.6 АПК РФ могут быть: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи следует, что распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, будучи результатом примирительных процедур, в случае их принятия судом являются основаниями для применения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

В связи с чем, сумма госпошлины в размере 10 524,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца от суммы признанных ответчиком требований по иску, госпошлина  в размере 22 602,30 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ ВИНДОУЗ-ДСК -1" (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ-АР СЕРВИС" (117321, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 128А, ПОМЕЩ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: <***>) неустойку  в размере 96 444 (Девяносто шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 10 524 (Десять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ-АР СЕРВИС" (117321, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 128А, ПОМЕЩ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину  в размере 22 602 (Двадцать две тысячи шестьсот два) руб. 30 коп., уплаченной по платежному поучению № 260  от 19.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                А.А. Федоточкин