Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А82-8921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8921/2020
г. Ярославль
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по контракту в размере 78707.20 руб.


без вызова сторон,



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 26.12.2018 № 0171200001918001590, в размере 78 707.20 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-8921/2020.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Ответчик имел возможность представить имеющиеся доказательства, выразить правовую позицию.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" заключен контракт от 26.12.2018 № 0171200001918001590 на оказание услуг по осуществлению комплексных мероприятий по охране объектов, по поддержанию общественного порядка, по обеспечению сохранности жизни и здоровья сотрудников и пациентов.

Согласно пункту 1.1 контракта, его предметом является оказание услуг по осуществлению комплексных мероприятий по охране объектов, по поддержанию общественного порядка, по обеспечению сохранности жизни и здоровья сотрудников и пациентов ГБУЗ ЯО "Областная детская клиническая больница" в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 3 935 360.04 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пункт 1.3 контракта предусматривает, что содержание, требования и условия оказания услуг, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании.

Согласно пункту 2 Технического задания, комплекс мероприятий по охране включает:

- осуществление физической охраны сотрудников медицинского учреждения, посетителей и больных, находящихся на лечении в стационаре больницы, а также имущества и оборудования, находящегося в зданиях заказчика и осуществление пропускного режима в здания заказчика, обеспечение антитеррористической защищенности объектов заказчика;

- осуществление мониторинга пультовой охраны объектов заказчика, путем реагирования на сигналы систем охранной сигнализации.

Место оказания услуг: <...> (пункт 3.1 контракта).

Перечень объектов, на которых расположено подлежащее охране имущество, режим охраны, объем услуг определены в пункте 6 Технического задания.

Суд признает общеизвестным обстоятельством то, что по указанным адресам расположены отделения Областной детской клинической больницы.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.2 контракта).

Подпунктами 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7 пункта 6.2 контракта на исполнителя возложены обязанности оказывать услуги в порядке и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с Техническим заданием; осуществлять охрану объектов в целях предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц, своевременного выявления, предупреждения и пресечения противоправных действий, поддержания общественного порядка на объектах; обеспечить сохранность имущества заказчика, находящегося на территории охраняемого объекта, от противоправных посягательств; обеспечить сохранность жизни и здоровья сотрудников медицинского учреждения, посетителей и больных, находящихся на лечении в стационаре больницы; обеспечить на охраняемых объектах заказчика надлежащий пропускной и внутриобъектный режим.

Согласно пункту 5.2 контракта, на каждом посту охраны должна быть должностная инструкция по выполнению обязанностей при охране данного объекта, согласованная с заказчиком.

Пункт 3 согласованной с заказчиком должностной инструкции запрещает охраннику употреблять спиртные напитки и выходить на работу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Актом от 30.11.2019 и служебной запиской от 02.12.2019 зафиксировано, что 30.11.2019 дежурный охранник находился на посту в состоянии алкогольного опьянения: спал на полу, не реагировал на обращение, присутствовал специфический запах алкогольных напитков. Сотрудник охраны был заменен в течение 30 минут.

Нахождение охранника в нетрезвом состоянии послужило основанием для направления истцом требования от 02.12.2019 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Правоотношения сторон регламентируются статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статей 9, 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что договор на оказание охранных услуг должен быть заключен в письменной форме, содержать номер и дату выдачи лицензии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7.6, 7.8 контракта от 26.12.2018 № 0171200001918001590, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 78 707.20 руб.

Данные пункты соответствуют частям 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нахождение охранника в состоянии алкогольного опьянения является прямым нарушением должностной инструкции. Спящий на посту охранник был не способен поддерживать общественный порядок, обеспечивать безопасность жизни и здоровья сотрудников, посетителей и пациентов, сохранность имущества заказчика.

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик обязан уплатить штраф в размере 78 707.20 руб.

Ходатайство об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности штрафа в сумме 78 707.20 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. В пункте 7.8 контракта указано, что сумма штрафа составляет 2 процента цены контракта, что соответствует подпункту «б» пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (в первоначальной редакции, действующей на момент размещения информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок). Повышенная опасность нарушения состоит в том, что не обеспечивалась охрана объектов детской больницы.

Суд считает штраф в сумме 78 707.20 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, адекватным нарушенному интересу заказчика и соизмеримым с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение штрафа будет означать неправомерное освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148.28 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 26.12.2018 № 0171200001918001590, в размере 78 707.20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148.28 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.