Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А78-3249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3249/21
г.Чита
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору оказания услуг и выполнению работ от 15 июля 2020 г. в размере 594872, 95 руб., неустойки в размере 14157,98 руб., неустойки с 08 апреля 2021г. по день окончательной оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020г. по 07.04.2021г. в размере 11623,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 апреля 2021 г. по день окончательной оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15413 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №313 от 06.04.2021;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального района «Красночикойский район» с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 13.04.2021 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2021, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание разъяснения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020, учитывая заявленные истцом и ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 23.04.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 594872,95 руб., предусмотренную договором неустойку, начиная с 24.10.2020 в размере 12556,78 руб. и с 22.03.2021 по 07.04.2021 в размере 1516,93 руб.; взыскать неустойку с 08.04.2021 по день окончательной оплаты долга; судебные расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 15 413 руб., пояснив, что на взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательств не настаивает, в связи с чем, просил рассмотреть как уточнение исковых требований о взыскание долга и неустойки.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказания услуг и выполнение работ от 15.07.2020 (л.д. 85-89), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги и выполнять работы по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей на территории сельского поселения «Мензинское» и связанной с африканской чумой свиней (доставка транспортных средств к месту работ, погрузочно-разгрузочные работы, работы бульдозера, экскаватора, разравнивание грунта, засыпка грунтом, устройство дезинфекционных барьеров для обработки автомобилей на стационарных постах, предоставление в аренду вагонов для дежурства на стационарных постах), заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке, установленном в данном договоре (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 594872,95 руб. (пункт 2.1).

Истцом услуги, предусмотренные названным договором, оказаны и заказчиком на сумму на сумму 594872,95 руб., что подтверждается актом №97 от 23.09.2020 (л.д. 90), содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 30 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Все расчеты производятся платежными поручениями путем безналичного перечисления заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате в момент писания денежных средств с расчетного счета (пункт 2.4) договора.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени, начисляемой в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Отсутствие оплаты в полном объеме по акту оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На претензию истца от 16.03.2021 ответчик пояснил об отсутствии денежных средств для оплаты долга (л.д. 99-100).

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги бульдозера Б-10М, Камаза 4310, лафета, камаза 55111, бульдозера ДТ-75, крана МАЗ500 КС 35715, вагона, экскаватора на сумму 594872,95 руб., о чем 23.09.2020 стороны подписали акт №97.

Ответчик возражений по качеству и количеству оказанных услуг не заявил, подписав двусторонний акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму (л.д. 94-95).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истцом начислена пеня в размере 14073,71 руб. за период с 24.10.2020 по 07.04.2021 с начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности по уточненному требованию от 12.05.2021 (л.д. 105).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором стороны предусмотрели начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Согласно части 5 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно условиям договора срок оплаты в течение 30дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок исполнения обязательств по оплате истек 23.10.2020, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку в период с 24.10.2020 по 07.04.2021 по уточненному требованию (л.д. 105).

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 08.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

На взыскании штрафных санкций истец не настаивал, в связи с чет требование уточнил только о взыскании дога и неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований составляет 15179 руб. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 15413 руб. платёжным поручением №1266 от 06.04.2021 (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг и выполнение работ от 15.07.2020 в размере 594872,95 руб., неустойку за период с 24.10.2020 по 07.04.2021 в размере 14073,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15179 руб.

Взыскание неустойки с администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить с 08.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (594872,95 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1266 от 06.04.2021 государственную пошлину в размере 234 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова