Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А76-17794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17794/2021
г. Челябинск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовой комплекс «Лента», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 321 093 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечер А.В., действующей на основании доверенности № 74 АА 5077297 от 17.12.2020, личность удостоверена по служебному удостоверению

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала ЮУЖД (далее – истец) года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовой комплекс «Лента», ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании суммы штрафа за искажение сведений в транспортной накладной о массе груза в размере 1 312 840 руб. 00 коп., сумму провозной платы в размере 8 253 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта, и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил разницу в тарифах в связи с искажением сведений о массе перевозимого груза.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, пояснив, что искажение в содержании документов произошло ошибочно.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 ООО «Транспортно-грузовой комплекс «Лента» отправило вагон № 61371506 по накладной № ЭТ869122 со станции Синеглазово ЮУр ж.д. на станцию Алдан ЖДЯ, груз «конструкции металлические н.п.», количество мест - 186, масса нетто 58410 кг., тара вагона 24200 кг., масса брутто 82610 кг., род упаковки н/у.Способ определения массы - по трафарету.

В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем».

06.01.2021 на станции Красноярск-Восточный КРС при контрольной перевеске вагона № 61371506 по отправке Синеглазово ЮУР – Алдан ЖДЯ № ЭТ869122 выявлено искажение сведений о массе перевозимого груза, о чем составлен коммерческий акт от 06.01.2021 № КРС2100020/11.

Согласно коммерческому акту от 06.01.2021 № КРС 2100020/11 при перевеске вагона оказалось масса брутто 90300 кг., тара 24200 кг., вес нетто 66100 кг, т.е. излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 7690 кг (с учетом погрешности согласно рекомендаций МИ3115-2008 6522 кг.).

Из акта общей формы № 89020-4-01/44 от 02.01.2021, акта общей формы № 1/2 от 06.01.2021, акта общей формы № 1/3 от 06.01.2021 следует, что в связи с обнаружением признаков искажения сведений о массе груза вагон № 61371506 задержан на пути общего пользования 02.01.2021, 06.01.2021 произведено взвешивание на вагонных стационарных весах № 101299, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 30.03.2020, оказалось: вес брутто 90300 кг., тара 24200 кг., вес нетто 66100 кг., грузоподъемность 69500 кг., излишек массы груза против массы, указанной в накладной, составил 7690 кг. (с учетом погрешности 6522кг), окончание задержки вагона 06.01.2021.

В связи с выявленными расхождениями в массе перевозимого груза в вагоне № 61371506, истец обратился в адрес ответчика с претензией № ТЦФТОМЮ-9/184 от 27.01.2021 об оплате штрафа в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, об оплате недоплачено провозной платы в размере 8253,60 руб. Претензия получена ответчиком 13.02.2021, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о получении.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устав железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно железнодорожной накладной № ЭТ869122 погрузка в вагон № 61371506 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила №43), указано, что начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Исходя из буквального толкования названной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании пункта 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, что подтверждается актами общей формы №89020-4-01/44 от 02.01.2021, № 1/2 от 06.01.2021, № 1/3 от 06.01.2021, № 5/2 от 06.01.2021 и коммерческим актом № КРС2100020/11 от 06.01.2021, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Доказательств, опровергающих коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ869122 подтвержден материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании ст. 98 Устава.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил штраф за искажение сведений в сумме 1 312 840 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа за искажение сведений в сумме 1 312 840 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01, провозная плата за фактически перевезенный груз составляет в вагоне № 61371506 – 262 568 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочного документа по вагону № 61371506 составляет – 255 690 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 6 878 руб. (без НДС), с НДС 8 253,60 руб.

Расчет провозной платы истцом произведен правомерно, в соответствии с Прейскурантом № 10-01.

Поскольку факт искажения наименования груза доказан, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании недоплаченной ответчиком провозной платы в размере 8 253 рублей 60 копеек на основании п.1 ст.785 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, признание факта допущенного искажения стороной ответчика в судебном заседании, суд, учитывая превентивный характер ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного штрафа на 50%, т.е. до 656 420 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 321 093 руб. 60 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 26 211 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 211 рублей платежными поручениями № 1441377 от 18.08.2020 на сумму 6 000 рублей, № 144377 от 18.08.2020 на сумму 6 000 рублей, №1326554 от 04.02.2019 на сумму 3 464 руб. 00 коп., № 491777 от 02.06.2021 на сумму 10 747 руб. 00 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления № 7) разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 26 211 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-грузовой комплекс «Лента», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф за искажение сведений в транспортной накладной о массе груза в размере 656 420 руб. 00 коп., сумму провозной платы в размере 8 253 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 211 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Т.В. Тиунова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.