Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-57664/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57664/2024
02 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"(адрес:  Россия 117105, Москва, Москва, проезд Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комн.1, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"; НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>; 1137800010413);

о возмещении ущерба в порядке суброгации 52 616,40 рублей,

установил:

САО  "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" о возмещении ущерба в порядке суброгации 52 616,40 рублей.

Определением суда от 26.06.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил письменные пояснения по делу.

От ответчика НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица «ПКФ «АЛЬФА».

Суд не нашел правовых оснований для привлечения к участию в дело в качестве третьего лица   «ПКФ «АЛЬФА», поскольку не представлено доказательств того, что принятое решение может повлиять на права и интересы указанного лица, в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство.

От ответчика ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

 На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором страхования SYS2306593034 от 13.02.2023г., заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания приняла на страхование риски повреждения имущества и отделки квартиры 148 по адресу: <...>.

15.03.2023г. из кв. 153 по адресу <...>, произошел залив нижерасположенной квартиры 148. По данному случаю был составлен акт ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" от 20.03.2023 года.

Согласно акту о заливе причина залива: дефект стояка центрального отопления (общее имущество).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом страховых лимитов в размере 52 616,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В своем отзыве на исковое заявление ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" ссылается на то, что залив произошел в связи с производством работ НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ", между тем ответчик надлежащих доказательств данного обстоятельства не представил.

Вопреки доводам ответчика, из акта от 20.03.2023 года не следует, что залив произошел по вине Фонда НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" или третьего лица.

Из ответа управляющей компании усматривается, что заявка была передана подрядной организации ООО «ПКФ «Альфа», выполняющей работы по капительному ремонту инженерных систем теплоснабжения в МКД. Силами подрядной организации дефект был устранен.

Из ответа подрядной организации усматривается, что после проведения работ, дом был сдан Управляющей организации 01.11.2022, при этом каких-либо замечаний от ЖКС не поступило, дефекты не были обнаружены.

Залив произошел 15.03.2023.

ООО «ЖКС № 3 Центрального района» не приложило ни одного документа, позволяющего исключить вину управляющей организации в произошедшем заливе, тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие наличие вины.

Из материалов дела усматривается, что залив произошел после сдачи работ, а подрядная организация устранила дефекты в рамках гарантийных обязательств, что не свидетельствует о наличии вины Фонда как ответчика в произошедшем событии. Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно подпункту "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, именно ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" приняло на себя все обязательства и ответственность, связанные с содержанием всех систем дома, в том числе после произведенного капительного ремонта.

В связи с этим является несостоятельным довод ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", что перед собственниками должно отвечать лицо, которое до передачи дома в управление ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" не выполнило капитальный ремонт системы центрального отопления.


Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" по следующим основаниям.

Пунктами 2, 3, 4, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Контроль за качеством проведения капитального ремонта дома осуществляет фонд капитального ремонта в силу статьи 182 ЖК РФ, в настоящем случае - НО «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ».

Доказательств того, что ущерб причинен вследствие действий НО «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» в ходе проведения капитального ремонта в дело не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Передача помещения по акту для проведения капитального ремонта сама по себе не освобождает управляющую компанию от осуществления контроля за состоянием общего имущества, проведением осмотра и выполнения работ по текущему ремонту, не освобождает от ответственности, вызванных ненадлежащим исполнением Управляющей компании своих обязательств.

Соответственно, в отсутствие доказательств того, что затопление произошло по вине НО «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ», доказательств того, что ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" в полном объеме исполнялись обязанность по содержанию общего имущества до момента затопления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к НО «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ».

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Ходатайство НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица «ПКФ «АЛЬФА» - отклонить.

Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 616,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Капустина Е.В.