Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-13917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13917/23-161-112
г. Москва
10 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ"

142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 6, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 503601001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ 22"

127299, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМ. 1, ЧАСТЬ 2,4,4А, 4Б, 4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 47 357, 14 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 187,32 руб. и процентов в размере 12 169,74 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по оплате поставленного товара УПД.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО Электрощит -ЭМ» (далее - истец/поставщик) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» (далее ответчик/покупатель) производились сделки по поставке электротехнических материалов/оборудования.

Ответчиком производилась оплата вышеперечисленных товаров путем перечисления денежных средств на основании предъявленных счетов истцом, таким образом между истцом и ответчиком были совершены сделки купли-продажи товара путем акцептирования ответчиком выставленных истцом счетов на оплату.

Истец указывает, что выполнил свои обязанности по поставке материалов, однако ответчик своевременно оплату не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного поставщиком и направленного в адрес покупателя/ответчика 15.07.2022 и платежными поручениями: 491 от 11.07.2016, 699 от 05.08.2016, 698 от 05.08.2016, 776 от 11.08.2016, 805 от 15.08.2016, 835 от 17.08.2016, 853 от 18.08.2016, 1204 от 21.09.2016, 1210 от 21.09.2016, 1484 от 24.10.2016, 1650 от 10.11.2016, 1693 от 15.11.2016, 20635 от 23.11.2017, 21046 от 20.12.2017, 21548 от 05.02.2018, 21549 от 05.02.2018, 21556 от 07.02.2018, 173 от 14.02.2018, 21845 от 01.03.2018, 21844 от 01.03.2018, 22043 от 14.03.2018, 22472 от 30.03.2018.

Всего поставлено материалов оплата на сумму 15 343 540 (пятнадцать миллионов триста сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей 90 коп., за период начиная с 07.11.2012 по 21.11.2019, а оплачено продукции на сумму 15 308 353 (пятнадцать миллионов триста восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 58 коп.

Таким образом ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца на сумму 35 187 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 32 коп., за поставленные, но неоплаченные материалы.

На указанную задолженность начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 169,74 руб. за период с 13.04.2018 по 26.01.2023.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного товара, а также в полном объеме первичной документации (УПД, счет-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные), подтверждающие поставку товаров на заявленную сумму 15 343 540, 90 руб.

Приобщенные к материалам дела оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счет-фактур подтверждают поставку товара на отличную от заявленной сумму в размере 7 240 426, 62 руб.

Акт сверки задолженности не является достаточным доказательством, обосновывающим исковые требования, в отсутствие первичной документации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенным условием договора купли-продажи является предмет договора -товар (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Учитывая изложенное, и в отсутствие письменного договора надлежит заключить, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по сделкам купли-продажи, регулируемые § 1 гл. 30 ГК РФ, что не противоречит ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Лицо, которое приобрело или сберегло безосновательно имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102ГКРФ).

Нормы о необходимости возврата неосновательного обогащения применимы независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (см.: п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)».

То, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания, является неосновательным обогащением (см. п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» 2 (2017))».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, также не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании неустойки.

Расходы на уплату госпошлины относят на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий