Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А55-2082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.22г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.22г.


30 мая 2022 года

Дело №

А55-2082/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"


о взыскании 354 900 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюзСтрой -Тольяттинский Трансформатор» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр -Тольяттинский Трансформатор» о взыскании 753 550 руб., в том числе 350 000 руб. стоимость выполненных работ по договору № ЮО-261/18 от 17.10.2018г., 403 550 руб. пени за период с 17.11.2018г. по 12.01.2022г.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.04.22г. суд принял уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 354 900 руб., в том числе 350 000 руб. стоимость выполненных работ, 4 900 руб. пени за период с 01.04.2022 по 14.04.2022..

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск факт выполнения работ в полном объеме, а также образовавшуюся задолженность в сумме 350 000 руб. подтверждает, пени в размере 4 900 руб. за период с 01.04.22г. по 14.04.22г. считает необоснованным с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами срока проведения расчетов по договору до 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор № ЮО-261/18 от 17.10.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор за монтажом трансформатора типа ТДТН-40000/110 зав. №26228.

Работы по договору № ЮО-261/18 от 17.10.2018г. были выполнены в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 454 от 16.11.2018г.

В соответствии с п.3.2. договора № ЮО-261/18 от 17.10.2018г. расчеты сторон производятся в форме аванса 100% договорной цены в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1. договора № ЮО-261/18 от 17.10.2018г. и Акту № 454 от 16.11.2018г. стоимость работ составила 350 000 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 350 000 рублей по договору № ЮО-261 /18 от 17.10.2018г.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислены пени в размере 403 550 руб. за период с 17.11.18г. по 12.01.22г.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1449 от 22.11.2021г. с требованием оплатить выполненные работы и пени. Претензия была получена ответчиком 01.10.2021г., что подтверждается информацией с сайта Почты России о получении почтового отправления № 44503543030427. Письмом б/н от 13.12.2021г. ответчик отказался оплачивать задолженность и пени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск факт выполнения работ в полном объеме, а также образовавшуюся задолженность в сумме 350 000 руб. подтверждает, пени в размере 403 550 руб. за период с 17.11.18г. по 12.01.22г. считает необоснованным с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами срока проведения расчетов по договору до 31.03.2022.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2021 к договору, согласно которому стороны определили осуществление расчетов до 31.03.2022г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств на сумму 500 000 руб., ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости оказанных услуг, не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 350 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 за период с 01.04.22г. по 14.04.22г. в сумме 4900 руб. на основании п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.22г. по 14.04.22г в сумме 4900 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в сумме 18 071 руб.


Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" 354 900 руб., в том числе 350 000 руб. стоимость выполненных работ, 4 900 руб. пени за период с 01.04.2022 по 14.04.2022., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 071 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева