Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А70-11161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11161/2018
г. Тюмень
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 799 575,52 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2018 № 7,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – на основании доверенности от 04.05.2017,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» (далее – ответчик, общество, ООО «ДЭЛ») о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 23.07.2012 в размере 2 225 860,12 рублей за период с 20.02.2016 по 13.07.2018, а также пеней в размере 573 715,40 рублей за период с 20.02.2016 по 13.07.2018.

В отзыве на иск ответчик сослался на частичное погашение основного долга, а также на неверное исчисление задолженности без учета дополнительного соглашения от 14.03.2017 к договору.

В ходе судебного разбирательства с учётом доводов ответчика истец заявленные требования уточнил, в результате чего просит взыскать основной долг в размере 2 107 279,80 рублей за период с 20.02.2016 по 13.07.2018 и пени в размере 540 913,26 рублей за период с 20.02.2016 по 13.07.2018.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учётом его уточнения настаивал, представители ответчика с примененной истцом методикой расчета задолженности и штрафных санкций, а также с предъявленной к взысканию суммой требования согласились, иск не признали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения об условиях приватизации, утвержденного приказом от 25.06.2012 № 903, между департаментом (продавец) и обществом (покупатель) 23.07.2012 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 460 (далее – договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в договоре, муниципальное имущество – 50/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 687,40 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>.

Цена продажи имущества составила 12 064 000,00 рублей (п. 2.1 договора).

Сторонами предусмотрена рассрочка по оплате в соответствии с графиком рассрочки платежей (п. 2.2 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, в соответствии с п. 2.3 договора производится начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества – 05.07.2012, и составляющей – 8,0 %.

Покупатель вносит сумму начисленных процентов одновременно с внесением очередного платежа по договору.

Согласно п. 2.6 договора в случае возникновения задолженности по оплате за приобретенное имущество, уплате процентов за предоставленную рассрочку, денежные средства, выплачиваемые покупателем, засчитываются продавцом в следующей очередности: погашение пени, начисленные за несвоевременное внесение оплаты, затем проценты за предоставленную рассрочку, а затем платеж за имущество.

В силу п. 7.2 договора в случае невнесения очередного платежа в размере и сроки, установленные графиком рассрочки платежей, а также процентов за рассрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Переход права собственности на указанное в договоре имущество зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки на договоре.

Невнесение покупателем (ответчиком) платы по договору послужило основанием для обращения продавца (истца) в суд с иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что его сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора купли-продажи, в связи с чем признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а сам договор заключенным и действительным.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В силу со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение заявленных требований департаментом представлен непосредственно договор, дополнительное соглашение к нему, а также подробный расчёт задолженности и штрафных санкций.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.09.2018 задолженность ответчика по оплате приобретенного имущества за период с 20.02.2016 по 13.07.2018 составила 2 107 279,80 рублей.

Ответчик с произведенным истцом расчётом задолженности согласился, доказательств оплаты задолженности в полном объеме с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о взыскании задолженности по договору основаны на фактических обстоятельствах произошедшего, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 2 107 279,80 рублей.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика установленных договором пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемой ситуации условие о пени согласованы сторонами в п. 7.2 договора.

В силу п. 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки покупателем срока оплаты по договору, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере 540 913,26 рублей правомерно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени задолженность в размере 2 107 279,80 рублей, пени в размере 540 913,26 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Поляков В.В.