Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А42-1923/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1923/2022

03.06.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Кольский, д. 156, кв. 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Софьи Перовской, д. 25/26, <...>

о взыскании 507 524 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2020 № 128 в сумме 208 783 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.05.2021 по 24.01.2022 в сумме 277 863 руб. 56 коп. и штрафа в сумме 20 878 руб. 30 коп., всего 507 524 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 12.05.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.06.2022.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 15.04.2022 получено представителем истца 27.04.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303870037862).

Определение суда от 15.04.2022, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303870037855).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

03.06.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 11.11.2020 № 128 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно накладной.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, упаковка, НДС) и указывается в накладной, которая передается Покупателю при приемке товара.

По условиям пункта 4.1 Договора оплата за каждую отгруженную партию продукции производится Покупателем по факту поставки не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 8.5 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 8.6 Договора стороны установили, что за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товаров Покупатель по решению суда уплачивает Поставщику штраф в размере 10% от суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 208 783 руб. 08 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 22.06.2021 ответчик гарантировал оплату в срок до 01.09.2021 в размере 209 863 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 208 783 руб. 08 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 24.01.2022 в сумме 277 863 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.5 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 24.01.2022 в сумме 277 863 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара в сумме 20 878 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании штрафа вытекает из факта уклонения ответчика от оплаты поставленного товара и основано на установленной в пункте 8.6 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет штрафа проверен и признан судом верным.

Доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 878 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 24.01.2022 № 275, от 05.04.2022 № 1934 уплачена государственная пошлина в сумме 13 151 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 151 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по договору поставки от 11.11.2020 № 128 в сумме 208 783 руб. 08 коп., неустойку за период с 01.05.2021 по 24.01.2022 в сумме 277 863 руб. 56 коп. и штраф в сумме 20 878 руб. 30 коп., всего 507 524 руб. 94 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 151 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Суховерхова