Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А74-9602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


07 февраля 2024 года Дело № А74-9602//2023


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учёта и отчётности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 764 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учёта и отчётности» (далее - ответчик) о взыскании 33 764 руб. долга по сублицензионному договору №15601-54 от 01.07.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен сублицензионный договор №15601-54 от 01.07.2023, предметом которого указана обязанность лицензиата (ИП ФИО1) предоставить сублицензиату (муниципальному казенному учреждению Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учёта и отчётности») неисключительные пользовательские права (простую неисключительную лицензию) на использование программ, согласно спецификации.

На основании счета-фактуры №643 от 01.07.2023 на сумму 33 764 руб. истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2023 с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный сторонами сублицензионный договор на передачу сублицензиату неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование программ, является смешанным договором, содержащим элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307-419, 420-453, 779, 781, 1233, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктами 1, 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Следовательно, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Судом установлено, что истец оказал услуги по договору на общую сумму 33 764 руб., что подтверждается счетом-фактурой №643 от 01.07.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг истцу не предъявил, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 877506 от 30.11.2023.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учёта и отчётности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 33 764 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 877506 от 30.11.2023.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь