Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А61-1927/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1927/2020
город Владикавказ
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи

Дзугкоевой Э.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирагро» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт - Агро»

о взыскании 300 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирагро» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ООО «Стандарт - Агро» задолженности по арендной плате по договору от 13.02.2019 в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

21.08.2020 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал.

18.09.2020 судом вынесено решение по делу № А61-1927/2020 в виде резолютивной части.

23.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судье Арбитражного суда РСО-Алания Дзугкоевой Э.Ю. на основании приказа Председателя Арбитражного суда РСО-Алания от 14.09.2020 № 37/к предоставлен ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск с 21.09.2020 по 07.10.2020 включительно.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт- Агро» о составлении мотивированного решения по делу №А61-1927/2020 рассматривается по существу после выхода судьи Дзугкоевой Э.Ю. из отпуска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт- Агро» (Арендатор) был заключен договор системы орошения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату систему орошения, расположенную на территории и неотделимую от следующих земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:004010:25, 15603:0040101:27, 15:03:0040101:28, 15:03:0040101:30, 15:03:0040101:30, 15:03:0040101:31, 15:03:0040101:22, по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее города Беслан.

Согласно п. 1.2 договора система орошения состоит из оборудования, перечень и количество которого указаны в Приложении №1 к договору (т. 1. л.д. 16).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 300 000 рублей, в том числе 20 % за весь период аренды объекта.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем по окончании срока аренды объекта.

Согласно п. 4.1 договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема- передачи системы орошения.

13.02.2019 перечень оборудования, согласованный в Приложении №1, передан арендатору по акту- приема передачи и ответчиком не оспаривается.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по спорному договору аренды в размере 300 000 рублей.

Претензия, полученная ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно представленному в материалы дела акту приема- передачи от 13.02.2019 спорное имущество было передано ответчику.

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 300 000 рублей, в том числе 20 % за весь период аренды объекта.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем по окончании срока аренды объекта.

Согласно п. 4.1 договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема- передачи системы орошения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных ему арендных услуг.

Ответчик в отзыве от 21.08.2020 просил произвести взаимозачет, в связи с тем, что за период пользования спорным имуществом ответчиком осуществлялась оплата коммунальных платежей.

Суд требование ответчика о необходимости произвести взаимозачет однородных требований находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В материалах дела отсутствуют и суду ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца заявления о зачете требований.

Кроме того, как усматривается из материалов дела 07.12.2018 принято к производству заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А61-7077/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом). В силу этого, суд не вправе осуществлять зачет встречных однородных требований в случае, когда в отношении одной из сторон обязательства возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Совершение такого процессуального действия может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, наличие у ответчика встречных однородных требований к кредитору юридического значения не имеет, так как Закон о несостоятельности (банкротстве) не допускает проведение каких-либо зачетов по встречным обязательствам между должником и кредиторами по тем требованиям, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Однако, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 9000 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт - Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 рублей задолженности по договору аренды системы орошения от 13.02.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт - Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 9000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Э.Ю. Дзугкоева