Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А43-39818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39818/2022

г. Нижний Новгород 07 марта 2023 года


решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1095),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,


без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» с исковым заявлением к акционерному обществу «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» о взыскании 200862 рублей 66 копеек убытков в виде упущенной выгоды по договору на транспортирование отходов IV-V классов опасности №Н-Д/12458/2022 от 27.01.2022 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, связанной с неверным указанием объема кузова транспортного средства, использовавшегося для транспортировки отходов (15 куб.м., вместо 20 куб.м.).

Определением от 27.12.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований. Ответчик считает ссылку истца на заключение дополнительного соглашения от 13.09.2022 об изменении объема кузова КАМАЗа неправомерной, поскольку данные изменения действуют с момента заключения соглашения, после заявленного истцом периода (апрель-май 2022 года). Ответчик указал, что фактическую наполненность кузова обязан проверять исполнитель, в связи с чем исполнитель сам определял данный объем.

27.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 28.02.2023 истец направил ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (исполнитель) и акционерным обществом «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» (заказчик) заключен на транспортирование отходов IV-V классов опасности №Н-Д/12458/2022 от 27.01.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по транспортированию отходов заказчика IV-V классов опасности с последующей передачей на размещение на полигоне.

Согласно пункту 1.2 договора информация по объему, месту накопления и периодичности вывоза отходов, указаны в Приложении №1 к договору.

Из Приложения №1 к договору «Информация по предмету договора», наименование объекта АО «АПЗ», объем принимаемых отходов составляет 6000 куб.м., местом накопления отходов является – самовывоз до перегрузочной площадки Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее села Морозовка, промзона, периодичность вывоза – по заявке, предварительная сумма оплаты – 757,96 руб. за 1 куб.м.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень автотранспорта для транспортирования отходов: КАМАЗ 6520-53 гос.номер Т183АО152 объемом кузова 15 куб.м. и КАМАЗ 6520-53 гос.номер С643УК152 объемом 15 куб.м.

В соответствии с пунктом 2.4 ежемесячная стоимость услуг по договору определяется, как произведение фактического количества отходов, принятых к транспортированию за 1 месяц и стоимости 1 куб.м., указанной в п. 2.1.

Согласно пункту 2.5 исполнитель выставляет счет-фактуру на оплату фактически оказанной услуги в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, а заказчик производит оплату оказанной услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставленной суммы, с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и периода оплаты.

В период с 01.04.2022 по 31.05.2022 исполнитель оказал ответчику услуги по договору №Н-Д/12458/2022 от 27.01.2022, выславляя счета на оплату исходя из объема кузова КАМАЗа 15 куб.м., согласованного сторонами в Приложении №3 к договору.

Истец заявляя настоящие требование указал, что согласно информации открытых источников, в том числе официального сайта «КАМАЗ» следует, что фактический объем кузова вышеуказанных транспортных средств составляет 20 куб.м.

Истец считая, что в результате действий заказчика в виде направления заявки на заключение договора с искаженной информацией относительно заниженного объема кузова транспортного средства КАМАЗ, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что ответчик при направлении заявки на заключение договора представил искаженную информацию относительно объема кузова транспортного средства КАМАЗ, указав объем 15 куб.м., вместо 20 куб.м.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали в Приложении №3 к договору перечень автотранспорта для транспортирования отходов и объем 15 куб.м.

Приложение №3 подписано обеими сторонами, никаких корректировок и возражений относительно указанного объема исполнителем не заявлялось, в связи с чем оснований для применения при расчете иного объема кузова, чем согласованного сторонами в данном Приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора, не имеется.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 30.04.2022 №22842, 31.05.2022 №31276, в которых стороны согласовали объем отходов. Исполнитель каких-либо разногласий относительно объема отходов не указал. Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком в соответствии с подписанными актами.

Довод истца, о том, что в дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 13.09.2022, которым изменили объем кузова в большую сторону (20 куб.м.) судом рассмотрен и отклоняется, поскольку данное соглашение вступает в силу с 13.09.2022 (пункт 4 дополнительного соглашения). Сторонами не согласованно условие о распространении данных условий дополнительного соглашения на правоотношения сторон за спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал наличие совокупности обстоятельств подтверждающих причинение ему убытков, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании с акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200862 рублей 66 копеек убытков по договору на транспортирование отходов IV-V классов опасности №Н-Д/12458/2022 от 27.01.2022 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, связанной с неверным указанием объема кузова транспортного средства, использовавшегося для транспортировки отходов - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению №43339 от 01.12.2022.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская