Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А21-9868/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-9868/2023 « 09 » ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 07 » ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 09 » ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОПРКАН-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236006, <...>, лит. А, эт. 2, оф. 262) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН- ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 109548, <...>, эт. 2, каб. 31а) (далее – ответчик) задолженность за поставленный товар в размере 933 960 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 10 233,13 руб. по состоянию на 31.07.2023.

На день рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 933 960 руб. за поставленный товар ответчиком оплачены полностью по

платежному поручению № 4114 от 30.08.2023, в связи с чем истцом и было заявлено уточненное исковое заявление и просил взыскать пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 12 181,81 руб. по состоянию на 30.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В статье 330 ГК РФ определено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора поставки № 07/02-23/01 комплектующих для бурового оборудования от 07.02.2023 в случае нарушения сроков оплаты за поставленные товары, покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки оборудования по договору, истец начислил пени в размере 12 181,81 руб. в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Возражений от ответчика на

уточнение исковое заявление не поступило, контррасчет пени не представлен.

Отсутствие вины Ответчика в просрочке платежа последним не доказано.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 884 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН- ПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» пени за несвоевременную оплату в размере 12 181,81 руб. по состоянию на 30.08.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова