Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-43101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43101/17-31-413

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (143430,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,,РАБОЧИЙ <...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121151,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б.,9,2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 685 152 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № 26-09/2016 от 26.09.2016 в размере 507 600 руб., неустойки в размере 147 522 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310,, 454, 486, 516 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений у истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26.09.2016 между ООО "ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор № 26-09/2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее – товар) согласно Спецификации, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

Истец также указал, что в рамках указанного Договора между сторонами была подписана Спецификация № 1, по условиям которой Истец обязался поставить Ответчику товар на общую сумму 907 600 руб., оплата которого должна быть произведена Ответчиком в срок до 21.11.2016 при условии получения товара и подписания УПД.

Во исполнение принятых обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 907 600 руб. 00 коп., а ответчиком принят указанный товар без претензий по количеству, качеству и ассортименту, что также подтверждается двусторонне подписанной счет-фактурой (УПД) № ТК-88 от 03.11.2016, однако в полном объеме оплачен не был, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.02.2017 с требованием в срок до 15.02.2017 погасить задолженность по оплате принятого товара в сумме 507 600 руб.

Гарантийным письмом б/д б/№ ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обзялся произвести оплату товара в сумме 807 000 руб. в срок до 28.11.2016.

Однако товар не был оплачен ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, письменный договор сторонами не заключен, представленные в материалы дела Договор № 26-09/2016 от 26.09.2016, а также Спецификация № 1 к нему подписаны в одностороннем порядке ООО "ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ".

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические правоотношения купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки Ответчику товара в сумме 907 600 руб. подтвержден УПД № ТК-88 от 03.11.2016 и не оспорен Ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возврата поставленного товара, а также доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 507 600 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом требования ООО "ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" о взыскании неустойки в размере 147 522 руб., начисленной на основании п.5.4 Договора № 26-09/2016 от 26.09.2016, не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка в письменной форме не согласована, договор между сторонами подписан не был.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд полагает правомерным отказать, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств несения данных расходов истцом, равно как и заключения договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121151,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б.,9,2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (143430,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,,РАБОЧИЙ <...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 507 600 руб. (Пятьсот семь тысяч шестьсот рублей), а также расходы по государственной пошлины в размере 12 476 руб. (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТК ЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (143430,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ,,РАБОЧИЙ <...>,, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб. (Шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова