Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А43-53635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53635/2019

город Нижний Новгород «22» декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1144),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: Администрации города Дзержинск, город Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительству Нижегородской области, город Нижний Новгород

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

представители сторон в судебное заседание не явились,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН (далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Администрации города Дзержинск (далее – Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), Правительству Нижегородской области (далее – Правительство) о взыскании 3 640 000 руб. неосновательного обогащении, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, 18 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2019 по 24.12.2019, а также процентов с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчики в ранее представленных отзывах на иск исковые требования отклонили.

Администрация указала, что несанкционированная свалка выявлена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и полномочия по распоряжению таким участком с соответствующими финансовым обязательствами отнесены к ведению органов исполнительной власти Нижегородской области.

Правительство и Министерство в отзывах на иск указали, что являются ненадлежащими ответчиками по спору. По их мнению обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно пункту статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика – Министерства и третьего лица.

Материалами дела установлено, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01 января 2019 года.

Региональным оператором при мониторинге территории выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 1-1,5 км от п. Гавриловка, вдоль Гавриловского шоссе (справа), о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов 17.06.2019.

Указанным актом установлен факт несанкционированного размещения ТКО объемом отходов 3 640 куб.м.

30.08.2019 истец направил в адрес ответчиков – Администрации и Министерства уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения отходов с предложением самостоятельно обеспечить ликвидацию свалки или заключить договор с Обществом на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

При повторном обследовании указанного земельного участка установлено, что не несанкционированная свалка не ликвидирована, о чем составлен акт повторного обследования земельного участка от 02.09.2019.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на земельный участок с географическими координатами 56.240147 (широта), 43.693277 (долгота) не разграничена.

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам места несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается, договорами: на оказание услуг по зачистке ТКО от10.10.2019 с ООО «СитиЛюкс», договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.10.2018, заключенным с ООО «СитиЛюкс», договором на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенным 19.10.2018 с ООО «МАГ групп», актами оказанных услуг.

Актом осмотра от 19.09.2019 установлено, что отходы в объеме 3640 куб.м. ликвидированы силами ООО «Нижэкология-НН» .

Общество обратилось к ответчикам с претензиями, в которых указало, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированные размещения ТКО по вышеуказанным адресам, предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обществу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона № 131 -ФЗ).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона № 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

На основании пункта 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Материалами дела подтверждается, что региональный оператор выявил несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) в границах муниципального образования «город Дзержинск».

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 №641» (далее - Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Общество направило в адрес ответчиков уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО.

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

В спорной ситуации несанкционированная свалка была обнаружена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, то есть правообладатель (титульный собственник) земельного участка не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Установление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона № 131 в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Поскольку несанкционированная свалка была обнаружена на неразграниченных в собственности земельных участках на территории муниципального образования « город Дзержинск», обязанность по организации ее устранения должна была исполнить Администрация.

Суд считает необходимым отметить, что в целях исполнения названной обязанности постановлением Правительства Нижегородской области от 16.07.2019 № 444 «О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области на реализацию полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами» утвержден Порядок предоставления и распределения из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области субсидии на ликвидацию свалок и объектов размещения отходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом самостоятельно проведены работы по ликвидации несанкционированных свалок, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составил 3 640 куб.м.

Доказательства меньшего объема твердых коммунальных отходов ответчиком не представлены.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 3 640 000 руб.

Расчет истца произведен на основании Решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области, исходя из единого тарифа и фактических затрат истца на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО, поскольку указанные услуги не входят в установленный тариф.

Указанный расчет истца судом проверен и принят.

Вместе с тем требования истца предъявлены, как к Администрации, так и к Министерству и Правительству.

С учетом изложенного, полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок на территории Нижегородской области Министерство и Правительство не наделены.

При таких обстоятельствах, Министерство и Правительство является ненадлежащими ответчиками, и правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет Министерства и Правительства не имеется.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Администрации 3 640 000 руб. неосновательного обогащении, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

В удовлетворении исковых требований к Министерству и Правительству суд истцу отказывает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 18 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2019 по 24.12.2019, а также процентов с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на стороне Администрации в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком период начисления, расчет и сумма процентов не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании 18 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2019 по 24.12.2019, а также процентов с 25.12.2020 по день фактической оплаты задолженности признается судом правомерным и подлежащим взысканию.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на муниципальное образование «город Дзержинск» в лице администрации города Дзержинска за счет средств муниципального бюджета и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «город Дзержинск» в лице Администрации города Дзержинска, город Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 3 640 000 рублей - неосновательного обогащения,

-18 573 рубля 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга,

- 41 293 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 87 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2811 от 23.12.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова