Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А03-8180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8180/2021
29 сентября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Экском», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 691 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194руб. 01 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экском» о взыскании 7 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081, 74 рублей, а также 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, настаивал на взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 691 рубль 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194, 01 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» произвел оплату проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы в размере 6500 руб., при этом, решением суда общей юрисдикции расходы по проведению экспертизы были отнесены на лиц, участвующих в деле, в том числе на общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» в размере 808 руб. 71 коп. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» считает, что общество с ограниченной ответственностью «Экском» неправомерно удерживает денежные средства с истца по делу в размере 5 691 руб. 29 коп., перечисленные за проведенную экспертизу. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Экском» денежные средства за проведенную экспертизу не вернуло, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.06.2021 года дело назначено к рассмотрению судьей Федотовой О.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия судьи Федотовой О.А. прекращены связи с уходом в отставку, в связи с чем, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А03-8180/2021 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.

Определением от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.09.2021 рассмотрение дела отложено на 28.09.2021 в связи с истребованием дополнительной информации для рассмотрения дела.

Ко дню судебного заседания от Центрального районного суда г. Барнаула поступили запрашиваемые судом сведения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 70). Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что заключение эксперта было исполнено и направлено в суд 29 апреля 2019 года вместе с заявлением о взыскании расходов.

21 мая 2019 года на счет ООО «ЭКСКОМ» поступила оплата от ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается п/п №76338 от 21.05.2019, так как ООО СО «ВЕРНА» выполнило обязательство по оплате судебной автотехнической экспертизы, возложенное на него, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019.

Указывает, что в феврале 2020 года ООО «ЭКСКОМ» был получен исполнительный лист серии ФС № 029980111 на взыскание с ФИО2 денежных средств за проведение экспертизы и исполнительный лист серии ФС № 029980112 на взыскание со ФИО3 денежных средств за проведение экспертизы.

Ответчик настаивает, что исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялись, так как расходы за проведение судебной экспертизы были компенсированы в полном объеме ООО СО «ВЕРНА».

21 мая 2019 согласно, определением Центрального районного суда г. Барнаула. 16.07.2020 года, в ответ на запрос Центрального районного суда г. Барнаула, ООО «ЭКСКОМ» вернуло исполнительные листы ФС № 029980111 и ФС № 029980112 в указанный суд. Ответчик настаивает, что в сопроводительном письме так же было указано, что расходы за экспертизу оплачены в полном объеме, и исполнительные листы в связи с этим не предъявлялись к исполнению в службу судебных приставов.

Указывает, что в материалах гражданского дела № 2-845/2019 представлены ответы от Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула и Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, что исполнительные листы ФС № 029980111, ФС № 02998011 от ООО «ЭКСКОМ» на исполнение не поступали.

Ответчик также настаивает, что исполнительный лист на взыскание с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ООО «ЭКСКОМ» денежных средств за проведении ответчиком экспертизы получен не был. При этом считает, что факт оплаты расходов за проведение экспертизы 21 мая 2019 года был установлен действующим на момент оплаты определением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2021 года, решение же суда по данному делу вынесено 29 июля 2019 года, вступило в законную силу 25 августа 2020. В связи с чем, оплата расходов ООО СО «ВЕРНА» не является неосновательным обогащением согласно законодательству Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Центрального районного суда города Барнаула находилось гражданское дело № 2-845/2019 по иску ФИО3 к ООО СО «ВЕРНА», ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

В ходе рассмотрения указанного дела Центральный районный суд города Барнаула назначил по делу производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экском». Общая стоимость проведения судебной экспертизы составила 13 000 руб.

19.04.2019 экспертной организацией обществу с ограниченной ответственностью СО «Верна» был выставлен счет № 032 для оплаты расходов на проведении указанной экспертизы в размере 6 500 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью СО «Верна» 21.05.2019 на выставленный счет были перечислены денежные в размере 6 500 рублей, в счет оплаты расходов по проведению указанной судебной экспертизы, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 76338.

Центральным районным судом г. Барнаула 29.07.2019 вынесено следующее решение:

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 64343 руб. 01 коп., неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., финансовую санкцию 4096 руб. 80 коп., штраф 32171 руб. 50 коп., судебные расходы - оплата услуг эксперта 808 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму страхового ущерба 275067 руб. 29 коп., судебные расходы - оплата услуг эксперта 3456 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 4894 руб. 35 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ООО «Экском» расходы на экспертное исследование 808 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экском» расходы на экспертное исследование 3456 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3 Г еннадьевича в пользу ООО «Экском» расходы на экспертное исследование 2234 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину 2430 руб. 29 коп.

Истец в обоснование настоящих исковых требований указывает, что судебные расходы за проведенную судебную экспертизу по делу решением суда были распределены между сторонами - ООО СО «ВЕРНА», ФИО2 и ФИО4

При этом, решением Центрального районного суда г. Барнаула на ООО СО «Верна» отнесены расходы по проведению судебной экспертизы только в сумме 808 руб. 71 коп. Однако в 21.05. 2019 года , истец фактически оплатил экспертной организации 6500 рублей.

В связи с чем, истец настаивает, что обществом с ограниченной ответственностью СО «Верна» излишне была перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Экском» сумма за проведение судебной экспертизы в размере 5 691 руб. 29 коп., поскольку им ранее были возмещены расходы по производству судебной экспертизы по платежному поручению № 76338 от 21.05.2019 в размере 6500 руб. (л.д. 15).

Истец настаивает, что общество с ограниченной ответственностью «Экском» неправомерно удерживает денежные средствами в размере 5691 руб. 29 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью СО «Верна».

Претензионным письмом от 28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» обязало общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» перечислить сумму переплаты за проведенную экспертизу.

Ввиду того, что ответчиком требования истца по возврату денежных излишне уплаченных денежных средств исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика 5 691 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что 14.02.2020 на основании решения Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-845/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 029980111 на взыскание с ФИО2 3 456 руб. 59 коп. в пользу ООО «Экском» в счет возмещения расходов на экспертное исследование.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа, на основании которого установлено, что указанный исполнительный лист исполнен не был, так как расходы по экспертизе были полностью оплачены, о чем свидетельствует отметка директора ООО «Экском» на 7 листе исполнительного листа.

Указанный исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, о чем свидетельствует ответ Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула и Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Также 14.02.2020 на основании решения Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-845/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 029980112 на взыскание со ФИО3 2234 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов на экспертное исследование.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа, на основании которого установлено, что указанный исполнительный лист исполнен не был, так как расходы по экспертизе были полностью оплачены, о чем свидетельствует отметка директора ООО «Экском» на 7 листе исполнительного листа.

Указанный исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. О чем свидетельствует ответ Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула и Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Центральный районный суд в письме от 21.09.2021 № 2-845/2019 указал на возвращение вышеуказанных исполнительных листов в суд от ООО «Экском» ввиду уже имеющейся оплаты за проведение экспертизы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец считает необоснованным получение ответчиком оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Суд указывает, что в материалы дела не представлены доказательства получения судебным экспертом двойной оплаты за проведенную судебную экспертизу. Факт отсутствия исполнения выданных по гражданскому делу № 2-845/2019 исполнительных листов подтверждает, что ответчик по настоящему делу двойной оплаты за проведенную судебную экспертизу не получал, следовательно, отсутствует факт наличия неосновательного обогащения.

Приводя довод о том, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-845/2019 с истца было взыскано в пользу ООО «Экском» денежные средства за проведение экспертизы в размере 808 руб. 71 коп.. а не в размере, оплаченном истцом – 6500 руб., не являются основанием для возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Суд указывает, что вопрос возмещения расходов общества с ограниченной ответственностью СО «Верна» по производству судебной экспертизы должен рассматриваться в рамках гражданского дела путем подачи соответствующего заявления в Центральный районный суд г. Барнаула.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственный пошлины суд относит на истца в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова