Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А55-72/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 июля 2024 года

Дело №

А55-72/2024



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО4, по доверенности



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в размере 240 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении иска, просил компенсацию в размере 60 000 руб.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву.

Как усматривается из материалов дела, истец сослался на то, что По заказу ИП ФИО2, на основании Договора авторскою заказа с фотографом от 23.06.2021 были созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 17.09.2021. Исходники фотографических произведений были нереданы ИП ФИО2 в формате RAW. Произведения дизайна были разработаны мной, ФИО2, в связи с чем авторские н исключительные нрава на произведения дизайна принадлежат мне, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме как автору произведения. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Данный факт подтверждается наличием у меня послойников (поэтапное создание в программе произведений дизайна) в формате PSD. Послойники находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск, (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам-

https://disk.vandcx.rU/i/TaWf5ITJE3CMEg. https://disk.vandex.ru/i/6eOCSsP0KpZu8A.

https://disk.vandex.ruyi/MJVbiO0ZHOH1MQ.).

В связи с вышеизложенным. ИП ФИО2 принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда произведениях дизайна.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 4 (четыре) произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему, незаконно используются Ответчиком.

Помимо этого, истец указывает, что при создании указанных объектов дизайна, были использованы три фотографических произведения, которые были созданы на фотосессии по моему заказу, и исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Интернет - страница, где было допущено нарушение: https://www.wi ldbcrTies.ru. catalog/109320948/detail.aspx.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию произведений дизайна, в том числе с изображением меня в качестве модели, в сети Интернет. Не указав информацию о правообладателе указанных произведений и источнике заимствования.

Исковые требования мотивированы приобретением Истцом исключительных прав на фотоизображения на основании договора авторского заказа с фотографом ФИО5, а также личным изготовлением произведений дизайна.

Между тем, ответчиком представлены доказательства приобретения прав на произведение дизайна на законных основаниях, что подтверждается следующими доказательствами.

14.09.2022 между ответчиком и гр.ФИО6 был заключен договор №12 на оказание услуг по созданию web-макета карточки товара для вэб-сайта торговой площадки Wildberries.

Согласно договору исполнитель на основе предоставленных им фотоматериалов создает web-макет карточки товаров для торговой площадки Wildberries. Результат интеллектуальной деятельности исполнителя был передан заказчику ФИО3 по акту выполненных работ от 26.09.2022г.

Законно приобретенные результаты интеллектуальной деятельности впоследствии были размещены на маркетплейсе Wildberries как web-карточки товаров, в т.ч. заявленные Истцом веб-карточки «Стайлер для волос».

Более того, по указанным в исковом заявлении ссылкам на Яндекс Диск установлено, что датой создания произведений дизайна является 01.06.2023, в то время как произведение дизайна, созданное ФИО6, передано ответчику по акту выполненных работ 26.09.2022 и загружено на торговую площадку 30.09.2022.

Также Истцом не представлено доказательств, что авторство спорных фотоизображений принадлежит ФИО5, и что он мог передать Истцу исключительные права как автор фотографий. Отсутствие подтверждения авторства ставит под сомнение достоверность представленного Истцом договора авторского заказа и акт приема передачи.

Также судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования. Таким образом, бремя доказывания наличия исключительных прав на фотографические изображения возлагается на истца.

В материалах дела отсутствуют исходники фотографических произведений формата RAW, на которые ссылается Истец.

Согласно п. 2.8 договора авторского заказа от 17.09.2021 «произведение передается заказчику на неперезаписываемом жестком диске, на нем проставляются отметки о передаче, подписи сторон даты. Фотограф передает исключительное право только на то произведение, которое было принято в вышеуказанном порядке».

Однако в материалы дела не представлен жесткий диск, позволяющий установить, какие именно произведения были переданы истцу. Соответственно, по смыслу договора, Акт приема-передачи произведений не является надлежащим доказательством авторских прав истца.

От ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором им указывается на личное создание фотоизображений товаров и последующее изготовление вэбмакетов карточек товаров. Доказательств, что изображенный товар (стайлер) является эксклюзивным и идентичный товар не мог быть более никем сфотографирован не представлено. К отзыву приобщен договор №12 на изготовление web-макета карточки товара от 14.09.2022, техническое задание, акт выполненных работ от 26.09.2022 и расписка от 26.09.2022г.

Истцом не предоставлено доказательств тождественности фотоизображений товара, сделанных истцом, и фотоизображений, использованных ответчиком.

Как утверждает истец он является автором приведенных в иске объектов дизайна. По указанным в исковом заявлении ссылкам на Яндекс Диск ответчиком достоверно установлено, что датой создания произведений дизайна является 01.06.2023г., в то время как оспариваемое произведение дизайна передано Ответчику по акту выполненных работ 26.09.2022г., т.е. на 8 месяцами ранее, чем это произведение якобы создал истец.

В настоящее время по указанным в исковом заявлении ссылкам данные на Яндекс Диске вообще отсутствуют либо к ним закрыт доступ, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что датой создания произведений дизайна является 01.06.2023г., в то время как оспариваемое произведение дизайна передано Ответчику по акту выполненных работ 26.09.2022г. и загружено на торговую площадку 30.09.2022г.

Кроме того, по указанным в исковом заявлении ссылкам данные на Яндекс Диске вообще отсутствуют либо к ним закрыт доступ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН:<***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1