Резолютивная часть решения от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-91886/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

14 декабря 2020 годаДело № А56-91886/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Зитар-Нева" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Верхняя улица, дом 12 литер а, помещение 2-н, офис №303, ОГРН: 1197847202112);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.151, ОГРН: 1137847065740);

о взыскании 404 820 руб. 12 коп., в т.ч. 380 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи № ПДМ 18/03/20 от 18.03.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара согласно спецификации (приложения № 1 к договору), 24 820 руб. 12 коп. неустойки по п. 7.4 договора купли-продажи № ПДМ 18/03/20 от 18.03.2020 за период с 20.03.2020 по 06.10.2020, а также 11 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве признал наличие долга в сумме 380 000 руб., просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению исходя из следующего. Согласно части 1 указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зитар-Нева" 404 820 руб. 12 коп., в т.ч. 380 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи № ПДМ 18/03/20 от 18.03.2020 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара согласно спецификации (приложения № 1 к договору), 24 820 руб. 12 коп. неустойки по п. 7.4 договора купли-продажи № ПДМ 18/03/20 от 18.03.2020 за период с 20.03.2020 по 06.10.2020, а также 11 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.