Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А76-18133/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18133/2021
20 сентября 2021г.
г. Челябинск


Резолютивная часть изготовлена – 09.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено – 20.09.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АСТ», ИНН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании основного долга в сумме 579 961 руб. 79 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА АСТ» 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «КаркасСтрой» о взыскании основного долга в сумме 579 961 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 16.06.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


От ответчика 30.07.2021 поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что у сторон возник спор в отношении факта поставки товара по УПД от 13.06.2019 № 326.

Определением от 03.08.2021 судом было отказано в удовлетворении заявления ООО «КаркасСтрой» о рассмотрении дела № А76-18133/2021 по общим правилам искового производства.

Суд посчитал заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства документально не подтвержденным, в связи с чем направленным на затягивание сроков рассмотрения дела.

Суд указал, что довод ответчика о том, что у сторон возник спор в отношении факта поставки товара по УПД от 13.06.2019 № 326 является не обоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется УПД от 13.06.2019 № 326, в котором учинена подпись получателя груза (водитель Столяров, который являлся получателем груза со стороны ответчика по иным УПД, факт получения товара по которым ответчик не оспорил).

Ответчиком не была представлена суду книга покупок за 2 квартал 2019 года, позволяющая суду сделать вывод о том, что ответчик не заявлял налоговый вычет по НДС по указанному УПД (счету-фактуре).

Суд разъяснил в определении от 03.08.2021, что в случае, если ответчик не получал товар по УПД от 13.06.2019 № 326, то у него имеется возможность заявить о фальсификации доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ).

Суд также разъяснил в определении от 03.08.2021, что как представление сфальсифицированных документов, так и заведомо ложное заявление о фальсификации истцом доказательств влечет соответствующие уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 303 и 306 УК РФ.


09.08.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

23.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

20.09.2021 (в первый день после выхода судьи из отпуска) было составлено мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, за период с января 2018 по июнь 2019 Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 579 961 руб. 79 коп., что подтверждается поименованными в исковом заявлении и приложенными к материалам дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными (л.д.9-62).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в УПД сведений о наименовании и количестве продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом этого, суд оценивает направление истцом товара в адрес ответчика, как оферту, получение ответчиком товара с наименованием и в количестве, указанном в УПД, суд оценивает, как акцепт этой оферты.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура) от имени ответчика подписан представителем ответчика.

Полномочия получателя товара от имени ООО «КаркасСтрой» ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме не оплатил весь полученный им от истца товар.


На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 579 961 руб. 79 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 579 961 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АСТ» основной долг в размере 579 961 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаркасСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14599 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев