Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А51-10742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10742/2018
г. Владивосток
06 августа 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 196 560 рублей 45 копеек,

установил:

Истец – Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 196 560 рублей 45 копеек убытков, складывающихся из понесенных истцом расходов на вынужденную пропарку вагонов-цистерн в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке и промывке вагонов-цистерн, поскольку представленные в подтверждение данного обстоятельства акты являются недостоверными доказательствами, так как подписаны не представителями перевозчика, а начальником промывочно-пропарочной станции и бригадиром ООО «ВАЛЭНСИ», вагоны-цистерны были осмотрены и приняты представителями ОАО «РЖД» без замечаний, без проставления записи «не очищен», представленные истцом акты не содержат сведения об исправности пломб грузополучателя, что также опровергает вывод о необходимости пропарки вагонов-цистерн в связи с действиями (бездействием) ответчика.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 24.07.2018 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 06.08.2018 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца, поступившему в арбитражный суд 30.07.2018.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в адрес ответчика прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые вагоны-цистерны №№ 50162767, 50994755, 51395689, 50697002, 51568715, 51455665, 51085090, 50954866, 57694168, 57697807, 50725191, 57789596, 73160129.

После выгрузки вышеуказанные цистерны были отправлены под погрузку другому клиенту на ст. Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре были обнаружены в котлах вагонов сверхнормативный остаток груза и предмет, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23 и ГУ-7а, в результате чего указанные вагоны были направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15.

Стоимость такой очистки, пропарки указанных вагонов-цистерн согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям составила 196 560 рублей 45 копеек.

В связи с указанными понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии о возмещении затрат, понесенных истцом за проведение работ по пропарке. Отказ от оплаты данных расходов послужил основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

В п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

В п.п. 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. В спорных отношениях сторон выгрузка топлива производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика, как грузополучателя.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 2 данной статьи ГК РФ регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Спорные по настоящему делу убытки истца, понесенные им в результате вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн, составляют всего 196 560 рублей 45 копеек, что подтверждается подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями о произведенной оплате.

Таким образом, истцом достоверно подтверждено обстоятельство фактического несения им убытков в спорной сумме стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн.

Представленные в материалы дела акты достаточно и достоверно подтверждают обстоятельство неочистки цистерн.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами. В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а, подтверждающие факты остатков груза в объемах, существенно превышающих допустимые значения.

Кроме того, акт о недосливе цистерны формы ГУ-7а согласно п. 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортов, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, составляется в случае обнаружения остатка груза более установленной нормы.

В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. П. 3.5 указанных Правил устанавливает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно ст.ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу спорные убытки.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Обстоятельство подписания актов начальником промывочно-пропарочной станции и бригадиром ООО «ВАЛЭНСИ» указывает на допустимость этих доказательств и на отсутствие оснований для критической оценки сведений данных актов.

В силу п. 80.1 утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В связи с этим принятие вагонов-цистерн перевозчиком без замечаний не подтверждает довод ответчика о недоказанности наличия недопустимых остатков груза, предметов в спорных вагонах.

По смыслу п.п. 4, 10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р памятки приемосдатчика, как основания составления ведомостей подачи и уборки вагонов, не предназначены для фиксации обстоятельств наличия либо отсутствия остатков груза в вагонах после выгрузки.

Принятие вагонов перевозчиком без проставления записей «не очищен» соответствовало п. 11 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, так как спорные вагоны-цистерны перевозчику не принадлежали, в связи с чем основания для фиксации перевозчиком обстоятельств, связанных с начислением и взиманием названных штрафов применительно к обстоятельствам приемки к перевозке данных вагонов отсутствовали. Напротив, в актах общей формы, позволяющих идентифицировать сведения актов именно с обстоятельствами настоящего дела, содержатся сведения, подтверждающие наличие остатков груза, предметов в вагонах именно после выгрузки вагонов-цистерн ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 203 457 (двести три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе 196 560 рублей 45 копеек убытков, складывающихся из суммы понесенных Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» расходов по вынужденной пропарке вагонов – цистерн №№ 50162767, 50994755, 51395689, 50697002, 51568715, 51455665, 51085090, 50954866, 57694168, 57697807, 50725191, 57789596, 73160129, прибывших в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, 6 897 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Калягин А.К.