Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-172306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-172306/17

112-1637

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" ИНН7709413138, 125009, <...>.

к ООО "ДЕЛЬТА" ИНН <***>, 107370, <...>. о взыскании убытков в сумме 970 162 руб.

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ДЕЛЬТА" о взыскании убытков в сумме 970 162 руб. по договору №Р13-29218-ДЛ от 31.10.2013.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, 31 октября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга №Р13-29218-ДЛ, в соответствии с условиями которого истцом по договору купли-продажи № Р13-29218-ДКП от 31.10.2013 г. был приобретен в собственность у ООО «АСАП Транспортная Компания» и передан Ответчику в лизинг автомобиль Ford Galaxy 2014 года выпуска (VINZ6FMXXESWMEL15608) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.

Так же из материалов дела следует, что 09.06.2015 г. между страхователем (АО «ВЭБ-лизинг») и страховщиком (ООО «СК «Согласие») был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис серия 0003340 № 200684858/15 ТЮЛ, со сроком действия с 09.062015 г. по 08.06.2019 г.

В период действия договора страхования, 20.02.2016 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее механические повреждения транспортного средства Ford Galaxy 2014 года выпуска (VINZ6FMXXESWMEL15608).

АО «ВЭБ-лизинг» было получено официальное уведомление от страховщика о признании случая страховым (страховой случай № 921/16), так же в нем указано на то, что по результатам рассмотрения страхового случая № 921/16 признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства Ford Galaxy 2014 года выпуска (VINZ6FMXXESWMEL15608) .

В соответствии с договором лизинга №Р13-29218-ДЛ от 31.10.2013 установлена ответственность Лизингополучателя в том числе в случае отсутствия его вины в гибели предмета лизинга (п. 4.6. и 4.7. Общих условий договора лизинга №Р13-29218-ДЛ от 31.10.2013).

Так же из материалов дела следует, что пунктом 4.6 общих условий договора лизинга , стороны обязались оформить расторжение договора лизинга путем подписания двустороннего соглашения, фиксирующего факт расторжения договора лизинга и размер убытков лизингодателя, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, в сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга.

04.04.2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора лизинга №Р13-29218-ДЛ от 31.10.2013 г., в котором стороны определили (п.4), что если полученное страховое возмещение не покроет сумму, установленную в п.2 (1 792 066 руб. - сумма неоплаченных будущих платежей), то лизингополучатель выплачивает лизингополучателю разницу между полученным страховым возмещением и суммой, указанной в п.2 соглашения.

В соответствии с о ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно статье 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, и статьей 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» - ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 4.6 Общих условий договора лизинга стороны установили, что убытки при досрочном прекращении договора лизинга в связи с наступлением страхового случая, равны сумме неоплаченных лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствии с договором лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя даже в случае отсутствия его вины в гибели предмета лизинга.

Таким образом, стороны в Договоре лизинга предусмотрели ответственность Лизингополучателя в случае наступления событий, перечисленных в п. 4.6. Общих условий договора лизинга (тотал, угон), даже в отсутствие вины Лизингополучателя и определили последствия прекращения договора лизинга.

В соответствии с п.4.6.1 Общих условий договора лизинга, п. 3 Соглашения о расторжении договора лизинга в случае, если суммы страхового возмещения будет недостаточно для погашения убытков по Договору лизинга, то Лизингодатель вправе потребовать возмещения убытков с Лизингополучателя.

Следовательно, в соответствии с положениями Договора лизинга, Стороны сделки согласовали механизм распределения между собой убытков, возникших в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Платёжным поручением № 115447 от 09.06.2016 г. ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 360 337,09 рублей, а так же 25.04.2017 года ООО «СК «Согласие» было перечислено 471 566,91 руб., в связи с тем, что АО «ВЭБ-лизинг» выбрал такой вариант выплаты, при котором годные остатки транспортного средства передаются ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 4.6, 4.7 Общих условий договора лизинга № Р13-29218-ДЛ от 31.10.2013 г., денежные средства, полученные от страховщика в общем размере 831 904 руб., были направлены на погашение убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей в размере 1 792 066 руб.

Таким образом, оставшаяся часть денежных средств в размере 970 162 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата лизинга требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Поскольку истцом доказано наличие убытков понесенных по вине ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" 970 162 руб. (девятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят два рубля) убытки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 403 руб. (двадцать две тысячи четыреста три рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина