Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А32-20875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20875/2022
г. Краснодар
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.08.2023), в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ПриморскоАхтарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ФИО3, коммерческого Банка «Кубань Кредит», общества с ограниченной ответственностью «Ника», Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Прокуратуры Приморско-Ахтарского района, Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А32-20875/2022, установил следующее.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8, самовольным строением; об обязании снести объект недвижимости – кафе с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: <...> Октября, 65.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести спорный объект – здание, площадью застройки 385,5 кв. м общей площадью 327,2 кв. м, высотой 4 м, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажное здание кафе общей площадью 134 кв. м, с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, д. 65, на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8, в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005, утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 № 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.

16 февраля 2024 года администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 17.10.2023 в части обязанности индивидуального предпринимателя привести спорный объект в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005, утвержденному постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 № 1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект. Истец в просительной части заявления указывает на обязанность индивидуального предпринимателя до начала работ по исполнению решения суда представить в администрацию утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию спорного объекта в целях его приведения в соответствие с установленными требованиями; обязанность индивидуального предпринимателя в течение двух месяцев со дня истечения установленного трехмесячного срока за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда с привлечением экспертной организации, которую определяет истец – администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и направление результатов проверки в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. В случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленные сроки, администрации Приморско-ахтарского городского поселения ПриморскоАхтарского района предоставляется право совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

Определением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что решение не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения, а также затрудняющих его исполнение.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и разъяснить решение суда. По мнению заявителя, имеется необходимость в разъяснении решения суда в части указания на проведение работ по приведению объекта в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005 по утвержденной органом местного самоуправления проектной документации.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить в силе судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179 Кодекса. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Суд также не может под видом разъяснения судебного акта изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Положения о порядке и условиях разъяснения судебного акта, содержащего затрудняющие его реализацию неясности, обеспечивают полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают процессуальные гарантии права на судебную защиту.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение либо неоднозначность чтения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришли к выводу о том, что решение суда от 17.10.2023, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса. Суды исходили из того, что в решении суда указан адрес участка, кадастровый номер, объект, который подлежат реконструкции, сроки исполнения данных действий. Приведение здания в первоначальное состояние осуществляется в соответствии с проектной документацией, данный факт не требует дополнительного разъяснения, общеизвестен, такая обязанность закреплена в градостроительных нормах, о чем и указано в решении суда.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания в разъяснении решения суда от 17.10.2023.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда не вправе изменить содержание судебного акта (принятого по результатам рассмотрения спора по существу) и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А32-20875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина