Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А46-198/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 августа 2025 года А46-198/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 477 руб. 34 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2025 (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Донецкнефтепродукт» (далее – АО «Усть-Донецкнефтепродукт», ответчик) о взыскании 47 477 руб. 34 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346550, Ростовская область, м.р-н Усть-Донецкий, г.п. Усть-Донецкое, <...> влд. 3, к. 5-А, офис 1).

11.02.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу исковых требований.

Определением суда от 14.03.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

юридический адрес: 607650, <...> (Промышленный район), дом 9), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, <...>).

14.04.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

12.05.2025 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представило отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением суда от 13.05.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Истцу предложено представить переписку сторон, возражения на дополнения к отзыву.

28.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 30.05.2025 поступили дополнительные доказательства по делу.

17.06.2025 истец представил возражения на дополнения к отзыву, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, стороны явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 24.06.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением суда от 22.07.2025 по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2025.

23.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения по актам общей формы.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2025, истец высказался по существу заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Пролеум» (далее - поставщик) и ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» (далее - покупатель) 21.10.2014 заключен договор поставки № 621-ПТ10/2014 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В пункте 2.2. договора указано, что поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

В пункте 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) – не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункта 6.2. договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи https://spimex.com/upload/iblock/73d/73de3alf9ee546flcd7964725c639G9.pdf. договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной (п. 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» стр. 33).

Заключение Истцом биржевого договора на поставку нефтепродуктов для Ответчика, соответственно, подтверждается выпиской из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора, который приведен в расчете к иску.

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагона- цистерны, что повлекло предъявление со стороны биржевого поставщика Истцу претензии об оплате убытков. Информация о претензии от биржевого поставщика приведена в расчете к иску (столбец 3).

На основании вышеуказанной претензии поставщика в адрес Ответчика была направлена претензия, указанная в расчете к иску.

Согласно пункту 6.6 договора в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных

железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки истцом в адрес ответчика товаров железнодорожным транспортом.

Вместе с тем ответчик указывает, что сверхнормативный простой цистерн произошел по вине ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», на работу которого ответчик повлиять не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указывалось ранее, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток (пункт 2.4.5 договора).

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом данных доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ООО «Усть- Донецкнефтепродукт» в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Закона № 18-ФЗ).

Факт сверхнормативного простоя вагонов зафиксирован актами общей формы ГУ-23, а именно: № 906 от 04.08.2024; № 739 от 20.07.2024; № 698 от 20.07.2024; № 4/69765 от 13.07.2024.

Согласно ж/д накладной № ЭА651729 вагон № 57431306 прибыл на станцию назначения Усть-Донецкая СКВ ЖД 20.07.2024. Согласно памятке приёмосдатчика № 184, ведомости подачи и уборки вагонов № 081085, уборка вагона № 57431306 произведена 04.08.2024.

В акте № 739 от 20.07.2024 указаны две даты задержки: с 12.07.2024 по 13.07.2024 - в качестве причины задержки указан акт № 4/69765 от 13.07.2024 (в котором указана причина задержки-обстоятельства непреодолимой силы) и вторая дата задержки во время пути следования до станции назначения - с 19.07.2024 по 20.07.2024 – согласно на акту общей формы № 698 от 20.07.2024, в котором указана причина - действие непреодолимой силы.

Действие обстоятельств непреодолимой силы относится ко времени с 12.07.2024 по 20.07.2024 - путь следования.

Убытки начислены с 23.07.2024 по 04.08.2024 - 13 дней. В период с 23.07.2024 по 04.08.2024 обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали. В соответствии с актом общей формы № 906 простой был с 20.07.2024 по 04.08.2024, причиной простоя указана- накопление технического маршрута по договору.

Согласно пункту 06.18.8 (п. 6.3 Договора) приложения № 01 к Правилам торгов обстоятельствами, исключающими начисление Поставщиком неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн являются:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Вышеперечисленные основания не указаны в акте общей формы № 906 от 04.08.2024.

Данное основание не является обстоятельством, освобождающим Ответчика от ответственности за простой вагонов в период с 23.07.2024 по 04.08.2024.

Указанный документ является допустимым доказательством, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» нарушило установленные договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «Усть- Донецкнефтепродукт» и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по возмещению убытков, причиненных истцу в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена возможность предъявления штрафа за сверхнормативный простой либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн возможность предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию (пункт 6.5 договора).

Учитывая изложенное, все риски как сохранности товара, так и своевременного возврата цистерн переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, при этом поставщик вправе предъявить к покупателю требование о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика в связи с превышением покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн соответствующую претензию.

Таким образом, условия договора согласованы между истцом и ответчиком, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» стороной спорного договора не является.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.6 Договора несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель так же должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение данного пункта договора в установленный срок не были представлены вышеназванные документы по спорной претензии.

По претензии от 23.07.2024 № ОТП заказ № 66418 ответчиком истцу представлены акты общей формы, согласно которым причиной сверхнормативного-простоя вагонов-цистерн является «накопление технического маршрута по договору».

Более того, из договора поставки 21.10.2014 № 621-ПТ10/2014 заключенного между ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» и ООО «Пролеум», следует возложение всех рисков (в

том числе рисков несвоевременного возврата цистерн) с момента отгрузки поставщиком товара железнодорожным транспортом на покупателя.

Так, отношения сторон по отправке порожних вагонов-цистерн, возникшие из спорного договора поставки, регулируются условиями договора поставки и нормами ГК РФ о поставке.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

В пункте 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

На основании пункта 2.4.5 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 6.5 договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поставщик предъявляет Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Таким образом, сторонами в договоре согласованы условия, согласно которым все риски как сохранности товара, так и своевременного возврата цистерн переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, при этом поставщик вправе предъявить к покупателю требование о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика в связи с превышением покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн соответствующую претензию.

Следовательно, учитывая установленный арбитражным судом факт превышения

ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» срока использования (нахождения) цистерн на железнодорожных путях необщего пользования и приведенные условия договора, по которым все имущественные риски с момента отгрузки товара поставщиком возложены на покупателя, ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» обязано возместить ООО «Пролеум» убытки, причиненные ему в результате предъявления от своего поставщика претензий об уплате штрафа, обусловленных простоем вагонов-цистерн.

При этом, учитывая распределение рисков по соглашению сторон указанным выше

образом, обстоятельства наличия (отсутствия) вины ответчика в простое вагонов-цистерн значения в настоящем деле в любом случае не имеют.

Более того, такое распределение рисков является справедливым, так как организация получения груза грузополучателем при отсутствии обязательства поставщика доставить товар на склад грузополучателя, лежит на грузополучателе, а не на грузоотправителе.

Отношения ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» и ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез», связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших простой вагонов-цистерн, подлежат урегулированию в соответствии с положениями ГК РФ, УЖТ РФ и правил перевозок грузов.

По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путем заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования.

Соответственно, ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по обеспечению выгрузки лежит в сфере контроля грузополучателя, а не грузоотправителя.

В связи с этим доводы ответчика о том, что простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам (по причинам в сфере контроля ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»), отклоняются судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Причины простоя, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. Данные причины простоя невозможно квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, такое основание простоя как «накопление технического маршрута по договору», вопреки позиции ответчика в соответствии с договором поставки не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку подразумевает взаимоотношения ответчика с третьими лицами.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Ответчик, заявляя об отсутствии вины в нарушение вышеназванных норм не представил доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, в том числе, что он обращался к истцу с просьбой оказать содействие в ускорении оформления вагонов, просил от него инструкций, обращался к

собственникам вагонов с целью ускорения процедуры, просил собственников вагонов предоставить ему полномочия по оформлению перевозочных документов, в то время как ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство; ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращалось к своим контрагентам, собственнику вагонов с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагонов на подъездных путях).

Ввиду изложенного, с учетом поведения ответчика, который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Пролеум» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Усть-Донецкнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 477 руб. 34 коп. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина