Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А81-7327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7327/2022
г. Салехард
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапРемМоторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 505 934 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 26.04.2022 (диплом);

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КапРемМоторс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» об обязаннее ответчика предоставить истцу акт допуска к эксплуатации АИ-20, акт ввода в эксплуатацию АИ-20, предусмотренные п. 4.5, 4.6 Договора № 07/19 от 10.06.2019 и взыскании задолженности 2 505 934 рублей 10 копеек.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 215 000 руб. и проценты в размере 266 654 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в иске. Просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на ремонт продукции производственно-технического назначения № 07/19 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией, исполнитель обязуется производить ремонт продукции производственно-технического назначения заказчика с использованием собственного оборудования, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена ремонта продукции указывается в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и равна 2 565 000 руб. без НДС.

Пунктами 2.4.1-2.4.2 договора определено, что порядок оплаты работ производятся в два этапа:

- Этап 1: 50% суммы указанной в спецификации, в течение 5 дней с даты подписания «Акта ввода в эксплуатацию»;

- Этап 2: оставшиеся 50% суммы указанной в спецификации, в течение 5 дней после наработки 500 мото-часов под нагрузкой.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем в договоре расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (п.2.5 договора).

Из искового заявления следует, что согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от 04.10.2019, подписанному обеими сторонами, с 12.06.2019 по 30.07.2019 подрядчик выполнил работы по ремонту продукции производственно-технического назначения заказчика. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему результата работ и срокам выполнения работ не имеет. Согласно спецификации № 1 общая стоимость выполненных работ составляет 2 565 000 руб., без НДС.

Истец указывает, что по акту приёма-сдачи выполненных работ от 04.10.2019, ответчик должен перевести ему 2 565 000 руб., без НДС.

Акт ввода в эксплуатацию заказчик исполнителю не предоставил, однако 22.05.2020 в адрес исполнителя была перечислена сумма в размере 350 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 2 215 000 руб. истцу не была оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженностью.

Ответчик не претензию не ответил, требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 №Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационной письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 04.10.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В пункте 2 Информационного письма № 51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. В итоге, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Согласно материалам дела, долг ответчика по договору, с учетом частичной оплаты (п/п № 500 от 22.05.2020 на сумму 350 000 руб.) составляет 2 215 000 руб.

Указанный размер долга документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату вышеназванного долга, соответственно оснований, освобождающих ответчика как заказчика работы от оплаты, не установлено, в связи с чем, исковые требования в сумме 2 215 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за выполненные работы, истец просит взыскать на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 654 руб. 21 коп., начисленные за период просрочки с 28.04.2020 по 31.03.2022.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим условиям договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах проценты в размере 266 654 руб. 21 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 408 руб.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, часть уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в размере 122 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапРемМоторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Юбилейный микрорайон, 5, 1, дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапРемМоторс» (624440, Свердловская область, Краснотурьинск город, ФИО3 <...>, дата регистрации: 31.01.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 07/19 от 10.06.2019 в размере 2 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в размере 266 654 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 408 рублей. Всего взыскать 2 517 062 рублей 21 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КапРемМоторс» (624440, Свердловская область, Краснотурьинск город, ФИО3 <...>, дата регистрации: 31.01.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 рублей (платежное поручение № 361 от 22.04.2022).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова