Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А36-2948/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2948/2022
г.Липецк
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ-СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 2 911 407 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ-СНГ» ( далее – ООО «СПЕЦМАШ-СНГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик) о взыскании 2 913 152 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №21 от 14.02.2022 в размере 2 909 080 руб. 15 коп., неустойка (пеня) в размере 4 072 руб. 71 коп., а также неустойка (пеня) по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки (пени) до суммы 27 313 руб. 50 коп. с учетом оплаты ответчиком в полном объеме основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований в части неустойки (пени), так как это является правом истца.

От ОГУП «Липецкдоравтоцентр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что основной долг по договору оплачен в полном объеме, считал, что неустойка (пеня) за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 не подлежит начислению с учетом действующего моратория.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.02.2022 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) и ООО «СПЕЦМАШ-СНГ» (поставщик) подписан договор поставки товара №21, по условиям которого поставщик обязался поставить запасные части для КДМ (далее - товар) в соответствии и в количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить его на условиях договора. Точное количество товара, поставляемого по договору, определяется заказчиком самостоятельно и указывается в заявках.

Поставка товара осуществляется одной партией по заявке заказчика автотранспортом поставщика с отнесением транспортных расходов на поставщика. Заявки передаются факсимильной связью или электронной почтой по адресу поставщика, указанному в реквизитах договора поставки. Последующего подтверждения заявки на бумажном носителе не требуется.

Место поставки: 398032, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 5 476 423 руб. 92 коп.

Оплата поставленного товара составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара и предоставления счета-фактуры, товарной и транспортной накладной. Счёт-фактура, товарная и транспортная накладная предоставляются не позднее 5 (пяти) календарных дней (вместе с поставкой товара), считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов - безналичный расчет. Оплате подлежит только принятый в установленном порядке заказчиком товар (пункт 2.2. договора) (л.д. 32-33).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, количество, его стоимость (л.д. 34).

Поставщик обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме, передав покупателю товар по товарной накладной №684 от 01.03.2022 на сумму 2 909 080 руб. 15 коп.

09.03.2022 ответчик направил в адрес истца письмо №398, в котором отказался от поставки товара по позициям №1 и №2.

31.03.2022 истец направил ответчику претензию №17, в которой указал на наличие задолженности, просил оплатить ее и неустойку (пеню), предусмотренную договором.

Платежными поручениями №1100 от 05.05.2022 на сумму 500 000 руб., №1632 от 22.06.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1997 от 15.07.2022 на сумму 1 409 080 руб. 15 коп., всего на сумму 2 909 808 руб. 15 коп. истец в полном объеме оплатил стоимость поставленного товара.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в срок, предусмотренный договором, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 2 909 080 руб. 15 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцу задолженности по договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 909 080 руб. 15 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 27 313 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 15.07.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.3. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 24.03.2022 по 15.07.2022, суд не соглашается с ним в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по 15.07.2022 в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка (пеня) за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 не подлежит начислению.

Ответчик представил контррасчет неустойки (пени) за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 2 327 руб. 26 коп.

Проверив контррасчет неустойки (пени), представленный ответчиком, суд соглашается с ним.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 2 327 руб. 26 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 566 руб.

При определении размера государственной пошлины по делу суд исходит из суммы 2 936 393 руб. 65 коп. (2 909 080 руб. 15 коп. (основной долг на момент обращения истца с иском в суд)+ 27 313 50 руб. (неустойка (пеня) с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 37 682 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 37 245 руб. 36 коп. (37 566 руб. - (37 682 руб. - (37 682/2 936 393 руб. 65 коп.*2 911 407 руб. 41 коп.)).

При этом суд учитывает, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме после обращения истца в суд и принятии иска производству.

Не поступившие в бюджет денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме в сумме 116 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ-СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 327 руб. 26 коп. неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки товара №21 от 14.02.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 245 руб. 36 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова