Решение от 24 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280088/25-142-2315
25 февраля 2026 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 191144, <...> литера Б, помещ. 6-н)

к ответчику: ООО "ЛК Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 115230, <...>, помещ. 42/н)

о взыскании задолженности в размере 8 356 704,57 руб., пени в размере 318 561,97 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛК Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЦМос3/4161-2024 от 01.04.2024 в размере 8 356 704,57 руб., пени в размере 318 561,97 руб., начисленные по 02.10.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, поданное посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.01.2026г., отклонено протокольным определением от 17.02.2026г.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО "ТД "Электротехмонтаж" (Поставщик) и ООО "ЛК Сервис" (Покупатель) заключен Договор поставки № 202/ЦМос3/4161-2024 от 01.04.2024 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщиком Покупателю поставлен товар на сумму 8 356 704,57 руб., что, в том числе подтверждается наличием подписанных в двухстороннем порядке универсальных передаточных документов (УПД).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 8 356 704,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД.

Товар принят ответчиком, что подтверждается электронной подписью уполномоченного лица на универсальных передаточных документах. Претензий относительно качества и количества заявленного товара не заявлено.

Согласно п. 3.6.1.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако, на сегодняшний день, ответчик оплату товара не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность ответчиком удовлетворена не была.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик не оплатил фактически поставленный Товар в полном объеме. Задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 8 356 704,57 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 8 356 704,57 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 8 356 704,57 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней — 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней — 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период по 02.10.2025 в размере 318 561,97 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 318 561,97 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 03.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 285 258 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛК Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 115230, <...>, помещ. 42/н) в пользу АО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 191144, <...> литера Б, помещ. 6-н) задолженность в размере 8 356 704,57 руб., неустойку в размере 318 561,97 руб. и продолжать начисление неустойки с 03.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, а также расходы по госпошлине в размере 285 258 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова