Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А66-8423/2019

338/2019-98443(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8423/2019
г.Тверь
18 сентября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «ТВ-Регион» г. Тверь к МУП «ЖЭК» г. Тверь о взыскании 2284683,96 руб., пени на будущее время,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВ-Регион» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «ЖЭК» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ по погрузке и вывозу снега в Московском районе города Твери № 31807155715 от 18.12.2018 г. в размере 2275355 руб., пени за период с 10.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 9328,95 руб., а также пени на будущее время.

06 сентября 2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным предприятием города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (субподрядчик) заключен

договор субподряда № 31807155715 от 18.12.2018 г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик во исполнение муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери № Ф.2018.309603 от 02.07.2018 г. поручает выполнить и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по погрузке и вывозу снега согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). на улично-дорожной сети Московского района, г. Твери. Перечень мест выполнения комплекса работ по погрузке и вывозу снега с улиц Московского района г. Твери определен в Приложении № 2 к договору.

Цена договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора, предусмотрев следующее:

- стоимость услуг субподрядчика по договору определяется исходя из объема, вывозимого и размещенного на земельном участке подрядчика снега, и составляет 195 рубля 00 копеек, за 1 м3 снега, в том числе НДС. В цену договора включены все налоги, сборы, иные обязательные платежи и сопутствующие работы, определенные техническим заданием (Приложение № 1) (п. 5.1. договора).

- оплата выполненных работ производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры (для плательщиков НДС) за каждый день выполненных работ, а также предоставлением всех документов, указанных в п. 4.4., 4.5. договора (п. 5.3.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ТВ-Регион» представило в адрес МУП ЖЭК 25.02.2019 пакет документов, подтверждающих выполненный объем работ за январь 2019 года на общую сумму 4 775 355 руб. Сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт выполненных работ.

С учетом представленных 25.02.2019 года документов, подрядчик должен был проверить данные документы в срок не позднее 11.03.2019 года. Замечаний от подрядчика не поступало, следовательно, с 11.03.2019 начал течь срок оплаты, установленный договором – 30 дней (п. 5.3.1. договора). Таким образом, МУП ЖЭК должен был произвести оплату не позднее 09.04.2019 года.

На текущий момент, ООО «ТВ-Регион» не получена оплата за принятый МУП «ЖЭК» объем работ за январь 2019 года. В соответствии с подписанными сторонами документами – общая стоимость работ за январь 2019 года составила 4 775 355 руб. На текущий момент, МУП ЖЭК оплачено:

• 01.04.2019- 1 500 000 руб. • 03.04.2019 - 1 000 000 руб.

Итого МУП «ЖЭК» оплачено 2 500 000 руб.

Таким образом, просроченная задолженность по оплате работ составляет 2 275 355 (4 775 355 - 2 500 000) руб.

Истец пытался разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке путем переговоров. ООО «ТВ-Регион» 10.04.2019 представило в адрес МУП «ЖЭК» претензию с требованием произвести оплату в рамках договора субподряда № 31807155715 от 18.12.2018 г. После получения претензии. МУП ЖЭК 26.04.2019 г. ответило, что не оспаривает имеющуюся задолженность, просрочка оплаты выполненных работ вызвана задержками в бюджетном финансировании, а также нагрузкой в виде налоговых обязательств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор субподряда № 31807155715 от 18.12.2018 г. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

25 февраля 2019 года истец передал ответчику счет на оплату, счет- фактуру, счет, акт выполненных работ № 2 от 31.01.2019 г., справку о стоимости выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец, окончив выполнение работ, составил акт выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.01.19г. и справку формы КС-3 № 2 от 31.01.19г. на сумму 4775335руб., передав их ответчику для рассмотрения и подписания письмом Исх. № 42 от 22.02.2019 г. (л.д. 19), что подтверждается отметкой о получении (Вх. № 648 от 25.02.2019 г.).

Таким образом, ответчик был уведомлен о готовности результата работ к приемке.

Ответчик произвел приемку работ, подписав вышеуказанные акт и справку.

Из ч. 6 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые

исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако доказательств наличия таких недостатков ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных работ, о несоответствии фактических объемов работ объемам, отраженным в акте КС-2 № 2 от 31.01.19г., не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты работ.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 2 275 355 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.12. договора за задержку оплаты по договору субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0.01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 9 328 руб. 95 коп. неустойки за период с 10.04.2019 г. по 20.05.2019 г.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки, в соответствии с условиями пункта 7.12. договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Истцом допущена ошибка в определении начального периода начисления пени как 10.04.2019 г., поскольку срок проверки поступивших от субподрядчика документов о выполненных работах для подрядчика п.4.8 договора установлен в 10 рабочих дней. С учетом предоставления документов истцом ответчику 25.02.19г., срок для проверки истекает 12.03.19г., срок для оплаты согласно п. 5.3.1. договора определен в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры (для плательщиков НДС) за каждый день выполненных работ, а также предоставления всех документов, указанных в п. 4.4., 4.5. договора, вследствие чего он истекает 11.04.19г. и неустойка должна быть начислена с 12.04.2019 г.

Таким образом, по расчету суда неустойка за неисполнение спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 873 руб. 88 коп. (период: с 12.04.2019 г. по 20.05.2019 г.).

В удовлетворении остальной части пени судом отказано.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполнено суд с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ЖЭК» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ТВ-Регион» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 2275355руб. задолженности и 8873руб.88коп. пени, итого – 2284228руб.88коп. и 34416руб.53коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый

день просрочки исходя из суммы задолженности 2275355руб. начиная с 21.05.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 2275355руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров