Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4942/2020
20 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2020 № 94;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»

на решение от 22.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

по делу № А51-22172/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Краснознаменный, д. 4, пом. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения; взыскании судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее - ООО «Атмосфера», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) во внесении изменений в сведения, заявленные в части декларации на товары № 10702030/150817/0069409 (далее - ДТ № 69409), выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 04.09.2019 № 1070200/203/04092019/А0461, направленном письмом 05.09.2019 № 26-12/36065, о взыскании 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку документы, представленные с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, достоверны и подтверждают необходимость их внесения, а также уплату таможенных платежей в завышенном размере.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, полагает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, а также в режиме онлайн, представитель таможенного органа поддержала свою позиции, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Атмосфера», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № BT/38, заключенного между ООО «Атмосфера» и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом была подана в таможню ДТ № 69409, таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 16.08.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило имеющиеся у него дополнительные документы и пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 12.10.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением от 23.04.2018 по делу № А51-30455/2017 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 69409.

07.08.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения указанной ДТ № 69409, приложив соответствующий пакет документов.

В этой связи таможенный орган провел проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 69409 после выпуска товаров и направил обществу акт от 04.09.2019 № 1070200/203/04092019/А0461 письмом от 05.09.2019 № 26-12/36065, которым обществу было отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 69409.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что при подаче заявления о внесении изменений в декларацию общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не представило новые документы, получение которых до окончания таможенной проверки было невозможно ввиду каких-либо объективных причин, и не опровергло выводы таможни, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Действовавший в период ввоза товаров Таможенный кодекс Таможенного союза также допускал возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определялись решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что при инициировании процедуры внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ № 69409, обществом в распоряжении таможни представлены документы, в том числе: переписка с продавцом, приложения к контракту от 17.11.2017 № 1, от 01.10.2018 № 14, акт сверки к контракту от 29.12.2018, дополнение к акту сверки от 15.07.2019, письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, заявление на перевод от 22.08.2017 № 162, письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, заявление на перевод от 19.10.2017 № 215, справка о подтверждающих документах от 29.08.2017, спецификация от 29.12.2018 № ВТ/38-ОС-0082/3 VER 2 (версия 2), спецификация от 29.12.2018 № ВТ/38- ОС-0082/4 VER 2 (версия 2), выписка по счету с 01.07.2017 по 01.11.2017, карточка счета 41 по задекларированной партии товара, ведомость банковского контроля по контракту от 28.12.2016, прайс-лист, карточка счета 41 по задекларированной партии товара, договор поставки от 07.04.2017 № 55, приложение от 22.01.2019 к договору № 55 от 07.04.2017, счет-фактура от 22.01.2019 № 3, товарная накладная от 22.01.2019 № 3, счет на оплату от 22.01.2019 № 3, платежное поручение от 27.06.2019 № 986, приложение от 27.03.2019 к договору от 07.04.2017 № 55, счет-фактура от 27.03.2019 № 7, товарная накладная от 17.03.2019 № 7, счет на оплату от 27.03.2019 № 4, платежное поручение от 27.06.2019 № 987, письмо и.о. начальнику Владивостокской таможни от 06.05.2017 № 276, счет-фактура от 20.09.2017 № 200, отчет экспедитора от 29.09.2017 № 53, акт от 29.09.2017 № 137, сквозной коносамент от 09.08.2017 № FITMV301380, пояснительное письмо от 16.07.2018 №1607.

Исследовав представленные обществом документы, проанализировав содержащиеся в них сведения, суды установили, что их содержание применительно к сведениям о товаре, заявленном в ДТ № 69409, не подтверждает устранение после выпуска товаров недостоверности и количественной неопределенности заявленной таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля. Спецификации № ВТ/38-ОС-0082/3 (версия 2 от 29.12.2018) и № ВТ/38-ОС-0082/4 (версия 2 от 29.12.2018) на бумажном носителе не соответствуют спецификациям от 14.07.2017 № ВТ/38-ОС-0082/3 и от 14.07.2017 № ВТ/38-ОС-0082/4 в формализованном виде в части условий оплаты за товары; в представленных на бумаге спецификациях заявления на перевод в графе назначения платежа имеется ссылка только на проформу инвойса от 21.07.2017 № BT/38-OC-0049PRO, представленную ООО «Атмосфера» при декларировании в формализованном виде, при этом данная проформа инвойса выставлена на обои коллекций Branco, Grande, La Scala, Zanzara, в то время как по рассматриваемой ДТ задекларированы обои коллекций MYSTERY; акт сверки по контракту, аналитическая справка, не содержат в себе сведений, позволяющих идентифицировать данные документы декларируемыми поставками, предоставленная в табличной форме информация не может быть идентифицирована с платежными документами, перечисленные наименования товаров также не могут быть идентифицированы с декларируемыми партиями товаров, соответственно, данный документ не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве подтверждения таможенной стоимости; предоставленные прайс-листы не могут быть идентифицированы с декларируемой партией товаров в связи с тем, что данные прайс-листы датированы 05.02.2017, 01.02.2017, 02.02.2017 и действительны 30 дней с даты их подписания, тогда как инвойсы № ВТ/38- ОС-0082/3, № ВТ/38-ОС-0082/4 датированы 14.07.2017.

Таким образом, общество представило новый вариант документов, ранее исследованных таможенным органом при декларировании товара, которые содержат сведения, измененные с учетом результатов таможенной проверки.

Как верно отмечено судебными инстанциями, представив новые документы заявитель фактически просил заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные ранее, что в силу требований таможенного законодательства не может быть признано допустимым.

Кроме того, предоставленные документы о реализации товаров не могут являться достоверным подтверждением заявленных сведений, поскольку ООО «Атмосфера» в ходе контроля до выпуска представлен в таможенный орган договор поставки от 18.01.2017 № 7, где сторонами в договоре выступают ООО «Октагон» и ООО «Тесоро», а с заявлением о внесении изменений в ДТ представлен иной договор от 07.04.2017 № 55, где стороны ООО «Октагон» и ООО «Нота», бухгалтерские документы об оприходовании товаров, а также калькуляция цены реализации рассматриваемых товаров не предоставлены, связи с чем, провести проверку сведений, поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, соответствия структуры таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки, а так же проверить соответствие исполнения обязанностей сторон сделки заявленным условиям поставки, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2017 по делу № А51-30455/2017, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения таможни.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А51-22172/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев