Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-22367/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22367/2024
16 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики» (адрес: 192071, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (адрес: 196158, <...>, литер А, помещ. 21-н, кабинет 22, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западный центр доказательной медицины» о взыскании 1 300 000 руб. основного долга по договору от 22.11.2017 № 114, 981 615 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 26.06.2024, а также пени с 27.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики» (Исполнитель) и акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (Заказчик) заключили договор от 22.11.2017 № 114 на оказание медицинских услуг (далее - Договор). Предмет договора - оказание услуг по гистологическому и цитологическому исследованию операционного и биопсийного материала по заявке Заказчика (далее Договор).

Между ООО «НЦКМД» и АО «СЗЦДМ» 11.05.2023 дписано электронной подписью Дополнительное соглашение от 10.05.2023 г. к Договору № 114 от 22.11.2017 г. на оказание медицинских услуг, где принимают Приложение № 1 к Договору в новой редакции от 10.05.2023 г. (прейскурант на медицинские услуги).

В соответствии с п. 4.1. Договора расчеты осуществляются за фактически оказанные «Исполнителем» услуги за каждый прошедший период - не реже одного  раза в месяц. В соответствии с п. 4.2. стоимость оказанных услуг определяется прейскурантом «Исполнителя» на медицинские услуги (Приложение № 1). В соответствии с п. 4.4. Договора оплата услуг производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета, но не позднее 20 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В обоснование иска истец указал, что Исполнитель обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Заказчику своевременно направлялись счета на оплату, акты выполненных работ с приложением реестра услуг. Однако Заказчик оплачивал услуги не в полном объеме и в нарушение сроков, задолженность составляет 1 300 000 руб.

Размер образовавшейся задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период: начиная с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку платежей, предусмотренных в п. 4.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Исполнитель 14.07.2023 направил Заказчику претензию о просроченной ' задолженности по оплате оказанных услуг. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов. Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» факт оказания услуг не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству услуг не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр клинической морфологической диагностики» 1 300 000 руб. основного долга, 981 615 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 26.06.2024, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 27.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 41 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.