Дополнительное решение от 10 июня 2020 г. по делу № А75-1022/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1022/2020
10 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.12.2015, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.06.2013, адрес: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ,г. Губкинский, мкр. 12, д. 12, офис 10) о взыскании 2 066 633 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехстройкомплекс» (далее – истец, ООО «Мехстройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» (далее – ответчик, ООО «Ямалкомпани») о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.02.2017 № 2502-02А-89/17 в размере 1 024 100 рублей, неустойки (пени) в размере 1 042 533 рублей 80 копеек. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 исковые требования ООО «Мехстройкомплекс» удовлетворены. С ООО «Ямалкомпани» в пользу ООО «Мехстройкомплекс» взыскана задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.02.2017 № 2502-02А-89/17 размере 1 024 100 рублей, неустойка (пени) в размере 1 042 533 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 333 рубля.

Между тем, судом при обращении с исковым заявлением в суд, истец дополнительно заявлял о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено на 10.06.2020 в 09 часов 00 минут.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом без вызова сторон применительно к абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком размер судебных издержек не оспорен, об их чрезмерности не заявлено.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В данном случае в связи с рассмотрением дела истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Услуги документально подтверждены.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные издержки на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехстройкомплекс» судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова