Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А48-10866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10866/2018
г. Орёл
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Дормаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Джесан» (302042, <...>, офис. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 131 382 руб. 31 коп., составляющих задолженность,

при участии в деле:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дормаш» (далее - истец, ЗАО «Дормаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к С Обществу с ограниченной ответственностью «Джесан» (далее - ответчик, ООО «Джесан») о взыскании 2 131 382 руб. 31 коп., составляющих задолженность за поставленный товар.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 по делу №А48-7121/2015 ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства конкусрным управляющим было выявлено, что у ООО «Джесан» имеется дебиторская задолженность перед ЗАО «Дормаш» в размере 2 131 382 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между ЗАО «Дормаш» (поставщик) и ООО Джесан» (покупатель) был заключен договор поставки № 586/16, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять запчасти: датчик ТМ 111, стоимость которого составляет 192 руб.

Во исполнение заключенного договора по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 340 от 08.08.2016 поставщик передал покупателю датчик ТМ 111, на сумму 192 руб.

Из вышеуказанного УПД следует, что товар был получен генеральным директором ФИО3

11.01.2016 между ЗАО «Дормаш» (поставщик) и ООО Джесан» (покупатель) был заключен договор поставки № 98, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю запчасти и комплектующие, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что номенклатура, количество товара, а также стоимость товара, сроки оплаты, сроки поставки указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или уполномоченному лицу в пункте назначения. Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы товаро-сопроводительной и иной документации.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключены договоры поставки, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проанализировав УПД № 340 от 08.08.2016 арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком был получен товар на сумму 192 руб.

Суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт поставки товара и принятия его ответчиком на сумму 192 руб. и полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Закона о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе содержание факта хозяйственной жизни.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

При этом, истец, доказывая факт отгрузки в адрес ответчика товара, ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016-30.11.2018 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 - 30.11.2018.

Проанализировав вышеуказанные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они составлены в одностороннем порядке. К данным актам сверки взаиморасчетов истцом не приложены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки истцом ответчику товара, в том числе товаро-сопроводительные документы.

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику товара, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джесан» (302042, <...>, офис. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Дормаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 руб., составляющих стоимость поставленных запасных частей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 654 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина