Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А02-1864/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1864/2023
10 июня 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 05.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 10.06.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 3, г. Барнаул, край Алтайский),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокурора Республики Алтай (ул. Чорос-Гуркина, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656056, <...>)

о признании недействительным решения от 22.06.2023года №ЕХ-5342 об отказе в выкупе земельного участка.

В судебном заседании участвуют:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности в режиме видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 22.06.2023года №ЕХ-5342 об отказе в выкупе земельного участка.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает право истца на выкуп земельного участка предусмотренного пунктом 9 частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, налагая большие расходы по внесению арендной платы, заявитель обратился в суд с иском.

Определением от 26.09.2023 заявление было принято к производству.

В отзыве на заявление, поступившем в суд  23.10.2023 ответчик указал, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 является обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 29.11.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокурора Республики Алтай (ул. Чорос-Гуркина, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656056, <...>).

Суд предложил третьему лицу Управлению Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай представить сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании истцом земельного участка с кадастровым номером: 04:01:011701:124 в период с 06.03.2019 по настоящее время.

Определение суда исполнено 19.12.2023.

Прокурор в отзыве на иск указал, что фактически спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения ФИО1 по назначению не использовался, в рамках государственного земельного надзора выявлены многочисленные нарушениях законодательства РФ при его использовании, которые в установленные сроки не устранены.

С учетом изложенного, объективных оснований для признания незаконным решения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 22.06.2023 № ЕХ-5342 об отказе ФИО1 в передаче в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 28 000 кв.м. с кадастровым номером 04:01:011701:124, не усматривается.

Представители истца и третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

04.06.2024 в суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении и провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 22.12.2017 между ФИО3 и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай был заключен договор аренды спорного земельного участка

06.03.2019 на основании договора уступки право аренды было приобретено ФИО1

30.05.2022 ФИО1 обратилась в Территориальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с пп.9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей ведения сельскохозяйственного производства.

21.06.2022 Территориальным органом произведен осмотр спорного земельного участка, составлен акт осмотра, из которого следует, что на обследуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам отсутствуют; на момент визуального осмотра участок не обработан, зарос многолетними сорными травами, кустами и деревьями, не используется для сельскохозяйственного производства.

26.08.2022 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.01.2023 по делу № 2а-101/2023 исковые требования удовлетворены в части признания бездействий незаконными, в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 20.04.2023 по делу № 33а-300/2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании отказа незаконным, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Суд апелляционной инстанции указал, что Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 установлены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, один из которых наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что Территориальным органом не проверено, является ли ФИО1 надлежащим субъектом, имеющим право претендовать на предоставление земельного участка площадью более 2,5 га.

С учетом указанных замечаний Территориальным органом был повторно рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 22.06.2023 № ЕХ-5342 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 27.04.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (пункт  6 статьи 27 ЗК РФ).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

В определении от 28.09.2021 № 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды)

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом и федеральными законами.

Согласно 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Территориальным органом в порядке реализации полномочий арендодателя, предусмотренных пунктом 4.1.2 положения, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470.21.06.2022 проведен осмотр земельного участка и установлено, что земельный участок не обрабатывается, зарос многолетними сорными травами, кустами и деревьями и не используется для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что в акте осмотра отражено состояние всего земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами, приложенными к акту осмотра, где видно, что весь земельный участок зарос сорной растительностью.

Таким образом, процентное соотношение неиспользуемой части земельного участка составляет 100%, поскольку участок не обрабатывался в полном объеме.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в отзыве Россельхознадзора, согласно которому на основании задания от 17.04.2023 № 12 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:124 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – выездное обследование, в ходе которого был осуществлен осмотр данного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:124, общей площадью 28000 кв. м, находится в аренде у ФИО1 на основании договора уступки права аренды от 06.03.2019 по договору аренды земельного участка № 03/09-323 от 22.12.2017 (дата государственной регистрации права аренды 19.03.2019, срок действия права аренды с 16.01.2018 по 16.01.2067).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:124, общей площадью 28000 кв. м. (географические координаты: 51.859552 85.748224; 51.858050 85.750362; 51.856833 85.746866; 51.856525 85.747644; 51.857220 85.748146) имеются признаки присутствия прошлогодней сорной растительности вегетационного периода 2022 года, сорная растительность вегетационного периода 2022 года представлена на участке сухостоем, который лежит на земле, длинной сухостоя от 0,2 м. до 2,0 м (отмершие части прошлогодней травянистой растительности, т.е. в 2022 году сорная растительность не уничтожалась, и прошла все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян). Почвенный покров представлен дерниной густо заросшей травянистой растительностью. Также осмотром установлено, что данный земельный участок зарастает многолетними и малолетними сорными растениями: пырей ползучий, костер полевой и другие, высотой от 0,2 до 1 м и древесно-кустарниковой растительностью: береза, сосна, ива остролистная, высотой деревьев и кустарников от 0,5 м до 3 м. Зарастание сорной растительностью не очаговое, сплошное, растения равномерно расположены на участке.

Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался. На земельном участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы (вспашка, культивация, боронование, дискование, и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур),  отсутствуют следы сенокошения, на участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности.

Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки загонной пастьбы на земельном участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Стояков для пчел (ульев) на части земельного участка не зафиксировано.

Не проведение на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:124, на площади 28000 кв. м, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде и приводит к нарушениям обязательных требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 13, абз. 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; абз. 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (от 26.05.2023 № 08-12/115/2023), которым предложено в течение 60 дней со дня получения предостережения, на данном земельном участке провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, указанное предостережение было получено ФИО1 13.06.2023.

Кроме того, на основании задания от 27.11.2023 № 131 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011701:124 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование, в ходе которого был осуществлен осмотр данного земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что участок на всей площади зарастает многолетними сорными растениями: тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий, бодяк полевой, лопух (высота растений от 0,2 м до 0,8 м); деревьями и кустарниками (не являются мелиоративными защитными лесными насаждениями): береза, сосна, тальник (высота деревьев и кустарников от 0,5 м до 5 м). Зарастание сорной растительностью не очаговое, сплошное, растения равномерно расположены на участке.

На участке произведена частичная вырубка деревьев и кустарников: береза, сосна, тальник. На месте вырубки находятся порубочные остатки в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, опилки и прочие древесные отходы. Порубочные остатки в кучи не собраны, высота порубочных остатков от 0,2 до 0,8 м. Опилки собраны в кучи высотой от 0,8-1,2 м. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись.

Наличие на данном земельном участке отходов производства и потребления и захламления его порубочными остатками, опилками, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, почву, что влечет ее деградацию (то есть уменьшение плодородия почвы, количественное и качественное ухудшение ее свойств).

Осмотром зафиксировано, что на земельном участке отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности.

В целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (от 19.12.2023 № 08-12/379/2023), которым предложено в течении 7 месяцев со дня получения предостережения, на данном земельном участке провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации данного земельного участка.

В период с 06.03.2019 по настоящее время, иные нарушения, помимо вышеизложенных, при использовании земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:124, Управлением не выявлялись.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Информация об устранении выявленных нарушений в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай отсутствует.

Таким образом, акт осмотра Территориального органа в совокупности с предостережением Управления подтверждают длительное ненадлежащее использование земельного участка, т.е. наличие неустраненных нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка

Новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд полагает, что ответчик со своей стороны доказал факт наличия оснований для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в собственность без торгов.

Доказательств того, что заявитель осуществляет производство иной сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую переработку, реализацию этой продукции, в дело также не представлено.

Добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованного участка в указанных целях.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если заинтересованное лицо в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, заявитель с ними не соглашается, не представляя доказательства, подтверждающие его позицию, то возложение на заинтересованное лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности отказа в предоставлении спорного земельного участка выраженного в письме от 22.06.2023 №ЕХ-5342.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 3, г. Барнаул, край Алтайский) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко