Дополнительное решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-87603/2022

именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87603/22-21-637
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.А.Гилаевым

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2004)

к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № У/2559/НМШ от 21.09.2021 г. в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 рубля 85 копеек


При участии:

от истца: неявка (изв.)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 07.04.2022 г. № 1/050422/2781 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, исполнитель) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.06.2022 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

06.07.2022г. изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы от ИП ФИО2 поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу № А40-87603/22-21-637.

Как указывает истец, при вынесении решения по делу суд не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов, а именно почтовых расходов, связанных с отправкой претензии Ответчику в сумме 535 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанций о почтовом отправлении Претензии в адрес Ответчика от 22.03.2022 г.

В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно судебные расходы, связанные с отправкой претензии ответчику в сумме 535 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, , в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части, в силу следующего.

Как установлено судами, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 535 руб. 30 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п. 4 Постановления Пленума указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, почтовые расходы по направлению претензии относятся к судебным, в связи с чем правомерно предъявлены к взысканию.

Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Суд отмечает, что почтовые расходы связаны с исполнением процессуальной обязанности по отправлению документов (претензии) другой стороне, являющейся участником спора, имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда от 20.06.2022 г. заявленные требования удовлетворены частично, с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, то в силу ст. 110 АПК РФ, понесенные Истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат отнесению на Ответчика в сумме 526 руб. 73 коп.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 178, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ИП Степанова А.Н. почтовые расходы в размере 526 руб. 73 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья:

Д.А. Гилаев